名义上万达公司、万洲公司的控股股东，以及高某在公开的媒体《海西物流》杂志上表明其是三被告的“老板”的情况，可以认定三被告的实际控制人为高某。三被告 部分法人逃避约定或法定义务的道德风险，则是法人人格混同后必然导致的结果，也是实际控制人所追求的最终目的。 及至本案，南安公司原审中已经举证证明在标题为万达 ...

年10月9日被告档案机读材料，证明被告的实际控制人是广联； 8、2001年1月17日通知单、公司股东发起人，证明事项同证7。 以上证据1－8，拟 ；对证据24－26认为，除证据25外，已被最高人民法院认定是第三人向被告支付的管网工程款，而不是债权，证据25中涉及40,000,000元管网租金，经双方冲 ...

在天津的民、刑事纠纷等问题已经离开天津回商丘居住，在天津根本就找不到其人，故天津已不是其经常居住地；（4）、在原审中，各被告人在答辩期内并没有 的积极的控制股东。具体而言，一是这些股东必须是该公司中握有实际控制能力的股东，即控制股东或控制股东；二是控股股东必须是积极股东，那些不作为的消极股东即没有参与 ...

人，其提供的证据只能证明三强纺织公司的股东或者实际控制人是热电厂，且三强纺织公司为三强热电公司提供担保是由三强纺织公司的股东会表决通过的，表决程序也是 ，不能证明三强热电公司是三强纺织公司的股东，更不能证明三强热电公司是三强纺织公司的实际控制人。因此，热电厂作为三强纺织公司的股东参加2006年9月28 ...

现金支票，证明原告为株洲广厦房地产开发有限公司隐名股东及实际控制人是原告何XX。 被告湖南株洲XX工程有限责任公司辩称，答辩意见与被告张XX的代理人意见一致。 8真实性无异议，但是对证据8证明何XX是株洲广厦房地产开发有限公司的实际控制人是不符合事实的，第三人当时是原告何XX的代理人，原告何XX从未到 ...

人员拿给蔡某乙签署，因而周某某签署的所有文件都不是当面签署的。互联通公司还提供了有“周某某”签字的空白的股东出资转让协议和股东会决议等文件，周某某亦否认上 的主张，因没有法律上的强制性禁止性规定，本院酌予确认。互联通公司实际控制人与周某某等持股人签署的股让受让与出让法律文件，可认定为签署时真实意思表示 ...

的出资全部转让给了杨柯，股份已登记在杨柯名下，关某某、朱某已不是南阳市高新开发区格瑞特光学有限公司的股东，原审判决确认关某某、朱某为该公司的实际控股人， 的行为，但不久又复转回在关某某名下，且二人系夫妻关某、原审依据本案实际，认定朱某、关某某是公司的实际控制人是正确的。朱某与王某某之间签署公司章程，关 ...

原告冯某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京天宝成养殖有限公司股东，住（略）。 委托代理人付成武，北京市百瑞律师事务所律师。...

日，原告现在起诉超过了诉讼时效。原告实际控制人是丙公司的法定代表人邹某，其多次恶意诉讼目的是为了保全上海市第一中级人民法院3300万元被告执行丙 工商管理部门递交变更登记申请书，申请变更法定代表人及股东，2007年12月10日，工商管理部门核发了丁公司新的营业执照。经上海市第一中级人民法院向上海市浦东 ...

第X号民事判决书，证明被告知晓上海从云贸易发展有限公司（以下简称“从云公司”）的存在，双方曾签订租赁合同；15、财务凭证，证明被告实际控制人是于领奎。经质证，被告认为：1、劳动合同落款日期在被告公章刻铸许可之前，对其真实性不认可；2、电子邮件公证书真实性无异议，被告认为系 ...