没有相关权威机构对两家企业的产品进行评测的前提下，不能断定青松公司的LED显示屏质量一定优于超明公司的LED显示屏。综合上述六点，该院认为赛迪公司与超明 双方当事人在本院审理期间的陈某在案佐证。 本院认为：超明公司与赛迪公司签订的《合作框架协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的 ...

审理终结。 原审法院查明： 2010年5月11日，原告理创公司与被告百润公司签订一份《经销商合作协议》，约定：2010年5月11日至2011年2月28日 ，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条同时规定，具有某销权的当事人自知道或者应当知道 ...

朝阳区安贞大厦，使用私刻的“国家安全生产监督管理总局技术研究院”印章、假冒他人名义与张某丁签订合作协议，骗取张某丁人民币3万元。被告人陈某甲于2006年3月11 生产监督管理总局技术研究院印章的毕业证书每次由陈某甲送来，由会务公司填写发给学员。培训结束后，陈某甲从每个学员培训费980元中提走300元。 ...

属于国际服务贸易的范畴，应适用《外贸法》、《合同法》和《对外劳务合作管理暂行办法》，外派公司与劳务人员没有劳动关系，不属于《劳动法》调整的范畴。第三，《劳动 泉公司均能提交原件核对，本院对其真实性予以采信，该证据证明中泉公司与外籍船公司签订协议，约定为船东提供船员；证据7、8均非产生于中泉公司与张某某 ...

综合家某某按照补充协议约定，系原告与被告合作开发，因此造成的延期开工损失不应由被告承担。2005年9月27日，原告与被告签订民警培训中心、综合服务楼 规定，判决如下： 一、被告商丘市公安局睢阳分局支付原告中国有色金属工业六冶第一工程公司工程款x.01元及利息（利息从2006年4月20日起计至本判决确定 ...

教远通公司在一审中答辩称：1、华教远通公司与徐某签订的《“国家教育e卡通”销售代理协议》的性质是销售合同而非代理合同，本合同不存在无效或可 发函声明：中央教育科学研究所没有主办或下设“中央教科所华教网”，与华教远通公司没有任何合作关系，提请各有关机构和个人注意，谨防上当受骗。 一审法院判决认为：徐某与 ...

，约定：万某作为淮南地区的独家代理与远景泛网公司合作经销其网络学习卡产品。远景泛网公司有义务安排营销专业人员对万某进行培训，有义务将万某的销售网点 4月17日，万某支出公证费800元。 2007年4月1日，远景泛网公司与时代亮点公司签订《教育视频检索与加速产品代理协议》，双方约定，时代亮点公司授权远景 ...

名义与中华环境保护基金会环境治理专项基金指导委员会签订了合作协议，得到了包括设立分支机构和资金支持在内的利益。被告的行为构成了对原告专有技术的侵犯，属于根本 证据证明其向范某某提出异议，且蓝鼎公司用受让的技术与中华环境保护基金会环境治理专项基金指导委员会签订合作协议，从蓝鼎公司提供的证据可见蓝鼎公司己 ...

，酒仙桥分公司无权辞退王某甲。酒仙桥分公司未就其主张的王某甲与其签订合作协议存在欺诈举证。王某甲称酒仙桥分公司于2009年1月23日张贴解聘王某 维持。 百XXX公司针对王某甲的上诉理由答辩称：百XXX公司与王某甲签订的是劳动合同，2008年12月1日至2008年12月30日王某甲在百XXX公司工作并 ...

产品的成果，均为科松公司独立拥有;双方合作期限为3年。协议签订后，刘某进行了门禁系统的开发工作并参与了对科松公司技术人员的培训。科松公司则分别于 元，x每块收100元。 原审法院经审理认为：本案是技术开发合同纠纷。科松公司与刘某之间签订的以门禁系统软件开发为内容的《协议书》是双方真实意思的表示，内容 ...