无事实依据，理由是：1、原告与聚力公司签定的债权债务转让《协议书》证明了聚力公司是原告所诉债务的责任承担者。2、依据合同相对性原理，原告 并制定了清某小组会议纪要。 2007年7月10日，原告(甲方)与被告聚力公司(乙方)签订协议书，其中，第一条约定，因2006(郑州)国际嘉年华项目，甲方于2006年 ...

长沙市天心区人民法院在执行湖南建工诉关兴公司、李某债权债务转让合同纠纷一案中，关兴公司和案外人中烟福建公司分别于2009年2月25日和3月 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定： 准予中国烟草总公司福建省公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长段衡辉 审判员陈实 ...

物业公司依协议承受了德井化工公司的债务，就负有向天业公司退还债款的义务。德井物业公司与天业公司之间的债权债务关系属债务转让合同关系，并非购销合同关系， 被上诉人天业公司在庭审中辩称：一、双方法律关系源自《终止协议》，德井物业公司称本案不是合同关系有违事实；二、我方出具五份收款收据，但并未放弃追究其延期 ...

盛云、杨某，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告云南四方工贸有限责任公司 住所：云南省昆明市明波标龙建材市场。 法定代表人陈某某，总经理。 被告遵义德丰矿业 《委托书》给原告，该《委托书》并未有四方公司将其对德丰公司享有的债权债务转让给原告的意思表示，另在原告所举的证据中亦无原告、四方公司、德 ...

执行，本案不再重复处理；２、２００５年１月１日起的债权债务问题。由于此前星河公司未经文化公司的同意而擅自以合作用地抵债，致使该地归他人所有无法返还 上诉人明确请求返还２２５１．５２平方米土地使用权，没有诉求被上诉人赔偿非法转让的损失。原审应对上诉人的诉讼请求作出判决，而不是对损失作出赔偿判决。４、上诉 ...

《个人住房借款保证合同》，以及亚宏公司与三基公司之间的债权债务转让协议是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，对各方 上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长阚连花 人民陪审员王清根 人民陪审员凌国军 ...

力公司交货的法律关系基础也不是巨力公司主张的债权债务转让，兵工公司并未替代贸强公司成为巨力公司与贸强公司签署的（略）、（略）号合同项下的 为“订立合同时”。因为本案当事人在订立《协议书》时未对赔偿损失进行明确约定，巨力公司也未提交其他证据证明各方曾就损失赔偿达成一致意见。因此，本院对于巨力公司主张应该 ...

债权转让的受让人是河南长葛市鑫瑞兴铝业有限公司并非三原告，且其与三原告之间的债权债务已消灭。玉典公司辩称该债权转让未经其同意应属无效，秦南公司和玉 案件事实及法律规定。 综上，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。 本院审理期间查明事实与原审判决查明事实基本相同 ...

双方确认的帐务账面数为2005年11月22日经双方核对后确认西勘院收到大华公司x.34元，并对双方部分经济往来账务进行确认。2005年11月30日，西勘 ，因此，大华公司转让的债权是否属对账外的债权无法证实。 西安市中级人民法院认为：本案争议的焦点是西勘院与大华公司之间是否存在确定的债权债务关系；大华 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2006年4月28日，一审原告日月潭公司起诉至郑州市中级人民法院称，根据郑州市中级人民法院（2000）执字第X号裁定南关 和利息594.73万元如数归还兴豫公司，这起新的债权债务关系与日月潭公司已毫不相干。5、《债权转让协议》规定的转让数额包括两部分，一部分是396 ...