。(三)关于预借款确认书和公司担保书的效力及杭州金马公司和未来世界公司的民事责任问题。星花公司从金马控股公司受让2400万美元的债权后，与杭州金马公司 对同年3月18日星花公司、杭州金马公司与金马控股公司三方签订的债权转让书中约定的受让人(即新的债权人)与债务人之间的债权债务及其履行方式予以确认，故星 ...

。 委托代理人周崇宇，广东纵信律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)中国外运广西贵港公司，住所地：贵港市江北大道中路。 法定代表人卢某，经某。 委托代理人谢巍 承担，桂外201、202船于1996年已由港澳货运公司转让给贵港公司，其债权债务问题按相关协议执行的证明。原告意图以此证明广西外运确认了其主张 ...

协议不仅在内容上合法，在形式上同样具有可操作性。土地被司法冻结，只能说明当时该块土地因被告其他诉讼事由不具备转让的条件，而不能据此判定该块土地无法转让，当 宗土地的权证过户手续，即原、被告以及被告与湘联公司之间的债权债务关系告以终结。根据此约定，被告的义务是为原告办理好过户手续，但没有规定履行期限。 ...

，毓豪公司是本案所涉债务的债权人均无异议。本案争执焦点是毓豪公司要求器材公司还款的起诉是否超过诉讼时效的问题。毓豪公司作为一般民事主体，其向器材公司催收 认定毓豪公司主张权利已经超过法定两年的诉讼时效期间错误，理由是：一、毓豪公司在接受长城公司转让的债权后，与长城公司共同于2005年4月19日在《河南 ...

年6月28日，建行百色分行依照国家有关规定将其对那坡水电业公司的债权转让给信达公司南宁办事处，并于2004年9月8日在《南国早报》刊登《债权 形成了本案上诉人那坡水电公司与建行百色分行的债权债务关系，那坡水电公司成为债务人，符合最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条的 ...

诉讼符合相关法律规定。 二、关于建造华美大厦的资金来源及上海永固公司主张的债权是否成立问题。 上海永固公司主张华美大厦的建设资金系由其投入，香港永固公司 借出公司之间的债权债务关系，不属本案审理范围，可另行结算解决。 根据624协议的内容，上海永固公司将其在华美大厦项目中的全部权利义务转让给永固物业 ...

未果，因此，大华公司转让的债权是否属对账外的债权无法证实。 西安市中级人民法院认为：本案争议的焦点是西勘院与大华公司之间是否存在确定的债权债务关系；大华公司 负责通知债务人西勘院。 本院认为：本案的焦点问题是大华公司向纺一路支行转让的西勘院的债权是否系确定的债权；《债权转让议》是否对西勘院具有法律效力 ...

要求宏达公司给付该站因债权转让所得的欠款。 新沂市人民法院原审认为，通宇公司承建宏达公司商住楼，并由其项目经理陆某某负责施工，且该工程所有的债权债务均由陆某某承受， 达公司已发生效力。关于第三人陆某某转让给胜军钢模站的债权是否真实有效问题，第三人陆某某转让给胜军钢模站的债权系三笔工程款项构成，第一笔为 ...

。 委托代理人鹿某某。 上诉人徐州贝德铭建筑安装工程有限公司（以下简称贝德铭公司）因债权债务转让合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民一初字第X号 本案的争议焦点，即闫某乙向闫某甲的债权转让是否成立，贝德铭公司是否应该向闫某甲支付x元款项的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八 ...

向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、驳回永诚公司的全部诉讼请求。其所提出的理由为：一、债权转让的效力问题。2005年7月22日，永诚公司向唯开公司 之间的债权债务关系。西维公司与唯开公司之间没有x元的债权债务关系，所以就不存在接受本案债务的前提，永诚公司所转让的不是债权而是债务，按法律规定，债务的 ...