的千分之一每日承担违约责任。 证据3，工作函。拟证明原告与被告某公司之间存在混凝土买卖合某关系。 证据4，对账单。拟证明2007年12月至2008年8月30 ，本院确认如下事实：2007年12月8日，原告某公司与某某项目部签订《预拌混凝土销售合某》一份，原告的法定代表人周某在合某上签字并盖有某公司印章 ...

个争议焦点，原告董某某向本院提交了下列证据: 1、原告与被告市建公司第十五项目部签订的房屋买卖合同及编号为x收据各1份。证明原告购买被告市建公司位于淇滨 的四份收据系复印件，且被告宁某某、孙某某对其真实性持有异议，故对其证明效力，本院不予确认。 围绕第三个争议焦点，原告董某某陈述：其购买涉案房屋并交清 ...

答辩称：一、被告双港建筑公司未授权其白云学校工程项目部与原告鑫洋公司签订钢材买卖合同，该合同无效；二、被告双港建筑公司已将工程转让给了被告五建 公司之间转让衢州市白云学校B标工程合同的效力，并不对原告鑫洋公司与被告五建公司之间成立讼争钢材买卖合同关系产生影响，被告五建公司的抗辩主张不能成立，本院不予采 ...

乙卖河沙给被告单某，被告李某，被告某桥梁建设有限责任公司、S324线项目部与原告周某乙无买卖关系，不应承担本案责任。 被告李某未向本院提供证据。 被告 无权对该合某的效力主张某利，原告周某乙以被告S324项目部与被告单某签订的施工合某为无效合某为由，要求被告某桥梁建设有限责任公司、被告S324线项目部 ...

易某某退出两原告与湘潭建设工程总公司株洲分公司创科硅业工程项目部签订供货合同，供货合同中两原告的权利义务由原告郭某一人承担；原告郭某为此分三次 上诉人易某某支付材料款56万某，其行为不具有清偿其拖欠被上诉人郭某货款的效力。原审被告湘潭建设工程总公司株分公司不具有法人资格，湘潭建设工程总公司株洲分公司创 ...

一致。 本院认为：鉴于本案诸当事人对张"_以其系建筑公司项目部经理名义组织施工队为建筑公司承建的“枫林花园”X号住宅楼予以施工，并将该X号住宅楼X- 或者代理权终止后，与合同相对人签订了合同，如果合同相对人系善意，并有理由相信其有代理权，善意相对人可以向“被代理人”主张合同的效力、要求“被代理人”承担 ...

楼X号X号；此协议具有正式合同的法律效力等。之后，原告依照协议将补偿费用x元抵作购房款，由被告新天公司新天大厦项目部于2005年10月12日出具收款 支持。上诉人新天公司以双方所签《新天大厦住房定购和兑换协议书》明确约定“以签订的购房合同为准”为由，主张该协议不具备商品房买卖合同的效力，原审按拆迁补偿 ...

易成公司提交的上述2份证据材料，法院不确认其具有证据效力。由此，导致易成公司主张的二十冶公司欠其货款的事实无法认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 民事责任的能力，故二十冶项目部的行为所产生的后果，应由其开办单位二十冶公司承担。二十冶公司虽主张其在与易成公司签订买卖合同后，已将合同所涉 ...