和原告的作品一致；三、两被告是否应当承担以及承担何种民事责任。对于上述争议焦点，本院分析评判如下： 一、原告赵XX能否对其绘制的京剧脸谱主张著作权。 被告XX公 采取不同的勾法，主要体某在线条、笔某、构成图案的分布位置和比例等方面，而且要根据不同的演员脸形来勾画。因此，线条、笔某、构成图案的分布位置 ...

与胡某丙、邓某某等共同出资设立“株洲市鸿远足浴保健服务有限公司”（以下简称“鸿远公司”），该公司与“鸿远足浴”是两个不同的民事主体。四原告参与的分红 、合法，本院作为定案证据予以认定。 证人胡某己、邓某某、朱某某的证言能否实现原、被告的证明目的，本院结合双方其他证据综合判定。 根据以上定案证据，本院经 ...

过程中，本院依法追加李某庚、王某辛、王某壬、黄某癸作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某乙及其委托代理人胡 是严重的，赔偿义务人应当支付精神损害抚慰金。根据过错程度、损害后果、承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平等因素，本院确定赔偿数额为x元。综合计算，原告黄 ...

已导致工行汕头分行重大经济损失，依照上述法律规定，依照民法通则的有关规定，海岸公司理应承担相应的民事责任。且海岸公司也在开证承诺中表明:'请贵行--依照 与发票和其他单据相一致。受益人提交的发票与装箱单的合同号不同，表明装箱单与发票分别根据不同的合同制作，涉及到开证申请人的利益。因此，两者表面上不一致 ...

提供的保证没有履行批准和登记手续，应当依法认定无效。 关于涉案保证条款无效的民事责任承担问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，“担保合同被确认无效 债务承担”与担保在性质上完全不同。因此，要区分共同(并存)的债务承担同保证，就应探究第三人加入合同的背景和目的。就本案而言，卓兴公司实际上是 ...

众多网民自行上传方式相符。再次，原审法院核实，在涉案图片中的部分动漫形象相同，但明显系不同的用户上传，认某魔秀公司是内容提供者则与一般社会经验 信平台，同时某从侵权活动中获取了收益，因此北纬公司与魔秀公司应当共同承担侵犯原创动力公司作品著作权的民事责任。对此本院认某，北纬公司与魔秀公司签订的合作协议 ...

将该房租赁给他人的行为己构成根本性违约，因此按《合某法》的相关规定被告应当向原告承担全部的赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿损失（略）元，偿还垫付的电某、物业 盛德源公司将诉争房产租给他人的时间作为确定合某解除的时间。虽然徐州盛德源公司将诉争的房屋在不同的时间租给不同的第三人，但在2009年7月1 ...

侵权侵权产品的事实，足以认定被告周某系被控侵权产品的销某者。 根据被告某某提供的租赁合某，被告某某与被告周某之间的民事法律关系是基于上述合某产生的 销某被控侵权产品时未取得营业执照应视为帮助被告某某从而构成共同销某行为的主张，本院均不予支持。 三、各被告责任的承担 原某某曹某某作为ZL（略）.1“门某 ...

的商业保险理赔事项不应列入本案审理范围的辩称意见不予采信。 3、昌吉支公司能否在第三者责任险的范围内免责的问题。 被告昌吉支公司提出，因张某某驾驶的机动车 连环撞车交通事故三件系列个案中所承担的赔偿责任不一，但本次事故造成人员伤亡较多，损失较大，每一件案子的责任主体不同，如果将三件案子割裂开来划分责任 ...

目标等方面是不同的，而且各自可以独立形成成果。况且BPFZ系统清华大学己全部完成，故信息工程大学仅应对其与阿波罗公司合作开发的DYFZ系统承担合同义务和责任，阿 。阿波罗公司对此在不同的阶段有不同的说法，其一，在金水区法院庭审时，阿波罗公司称：“97年11月结算报告是我方出具，承认被告（信息工程大学） ...