）。 原审法院认为，原告与寨底村委会签订的土地使用协议合法有效，被告以该协议未经村支两委研究，不符合农村“4+2”工作法规定为由，认为该协议无效的理由不 行为实施者，追加村委会参加诉讼没有法律依据。原审认定事实清楚，上诉人因新批宅基地而丧失对原有宅基的使用权，原宅基已收归集体所有，故被上诉人与村委会所 ...

适用不当。一审法院在判决过程中适用《中华人民共和国农村土地承包法》作为定案依据，而该法实行生效日期为2003年3月1日，而上诉人与被上诉人订立协议 应认定有效。关于上诉人提出该转让没有通过村委会2/3村民代表同意问题，因该争议土地并非集体组织与村民之间土地承包发生的纠纷，而是基于购买房屋宅基地纠纷（即 ...

某民委员会（以下称许李某委）、被告许李某委第一村组、第三人李某丙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲 原告承包的该土地上西南角南北长18.33米、东西宽11.66米的一片土地由第三人作宅基地使用，并通知了李某甲，2008年11月份，该宅基内的果树被砍伐。 ...

。为了平息多年的纷争，答辩人家作出了很大的让步，同意村委会于１９９７年作出的《关于宅基处理决定的通知》，给朱某甲让出了３００平方米的地。争议地虽然是 年间。１９８８年《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款规定：＂农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后， ...

住房建设使用集体土地的申请。该批准文件所附的NO.x号《农村个人建房用地申请报批表》的内容为：户主钱某丙，拟建住房建筑占地90平方米，宅基地180 月提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(六 ...

证；3、从现实状况看，第三人于某乙超额占用宅基地的面积远远大于某甲定标准，如果不实际改变土地使用的现状，仅仅一个空洞的确权将双方争议的土地使用权确定归 决定合法：1、于某甲持有的1951年于某甲氏《土地房产所有证草册》在1956年农村土地社会主义改造，土地归集体公有之后，已丧失存在的法律基础，于某甲不 ...

。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅 用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府 ，没有理由确认为该证违法。原告对以自己的意志处分过的权利又通过提起行政诉讼要求保护的，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。依照最高人民法院《关于执行若干问题的 ...

年5月，原商丘县政府为原告颁发了第X号宅基地使用证。1991年，原商丘县X镇政府根据上级文件精神制定了《关于农村宅基地有偿使用的实施方案》，县、乡 及李口镇政府根据上级文件制定的《关于农村宅基地有偿使用的实施方案》规范性文件时，认定：“凡这次颁发全国统一制定的农村集体土地建设使用证的乡、村,原先的各种 ...

原老街乡X村民委员会、郭某甲村X组共同为许某出具了《宅基地权属证明》，将现争议的土地划拨给许某作宅基地使用。同年经许某申请，原市政府为许某颁发 》的具体行政行为并未侵害原告的合法权益，应驳回原告诉讼请求。故，原告郭某甲关于撤销驻政土（2010）X号《土地权属争议案件处理决定书》，并判令被告重新作出具体 ...

的尊严和原告的合法权益。 原告为自己主张举证如下:1、申请书，证明原告于2011年8月22日向田某县人民政府提交关于要求解决宅基地使用权属的申请；2、田 和劳动群众集体所有制，该地块的所有权依法应属国家所有。《土地房产所有权证》只能证明我国解放后执行土地改革当时的土地使用状况，不能证明现在对X号《国有 ...