主要依据明显不足。而且在本案举证期限内，被上诉人未能举证证明该土地已经依照法定程序由农村集体土地转化为国有土地。总之，无从得知，被上诉人究竟是依据什么来作出该具体行政 事实和法律依据，本院不予支持。此外，关于上诉人王某甲、王某乙诉称第三人吉某某作为城镇户口购买农村宅基地主体资格不适合的问题，本院认为， ...

律师事务所律师。 原告冉某甲、蒋某某与被告冉某乙、张某丙宅基地使用权转让合同纠纷一案，本院2006年10月31日立案受理，依法组成合议庭，于2007 对被告征用的土地不享有使用权。原、被告都是非农业人口，均没有资格受让农村宅基地，双方签定的合伙建房协议无效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告对自己 ...

代理人郭某丁 原告郭某甲诉被告驻马某市人民政府及第三人许某土地行政确认纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理 《河南省村镇建房用地管理实施办法》、1986年《土地管理法》第38条和1992年《河南省农村宅基地用地管理办法》来处理此案，显然是错误的。被告将这片宅基地 ...

一直未办理产权变更登记手续。 2011年5月9日傅某以自某不知情及农村宅基地买卖违反了法律强制性规定为由，向湘乡市人民法院提起诉讼要求确认李某与文某 在农村集体土地上房屋的行为并不必然无效；再结合我国现行国家政策，《国务院办公厅关于加强土地转让严禁炒卖土地的通知》规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也 ...

原告开发房产并签订买卖合同，因此本案为农村房屋买卖合同纠纷，该纠纷中并涉及到农村宅基地流转问题。 ㈡原、被告间农村房屋买卖合同无效。原、被告签订 住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”、2004年11月，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》又进一步规定“严禁城镇X村购置 ...

乙提出异议，后与刘某协商未果而诉至法院。 原审法院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不准非法转让土地，但同时又规定，农村村民 侵害故意，应分别承担各自的责任，将自己所持有的转让款支付给李某甲。关于李某甲起诉是否超过两年诉讼时效问题，从本案事实来看，当事人在转让宅基地过程 ...

人董xx与被上诉人邓xx、张xx及原审第三人洛阳市xx房地产开发有限公司宅基地转让合同纠纷一案，邓xx、张xx于2009年5月20日向洛阳市老城区 的判决结果并未超出原审原告的诉讼请求，上诉人董xx关于原审判决超出原告诉求，本案程序违法的上诉理由不能成立。农村宅基地的所有权归集体经济组织，使用权归农村 ...

年X月X日出生，汉族，务农，住（略）。 上诉人陈某某因买卖合同纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2008）卫民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 日下发的国发（2004)X号《关于深化改革严格土地管理的决定》第十条：“加强村镇建设用地的管理，改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇X村购置 ...

律师事务所律师。 原告冉某甲、蒋某某与被告冉某乙、张某丙宅基地使用权转让合同纠纷一案，本院2006年10月31日立案受理，依法组成合议庭，于2007 对被告征用的土地不享有使用权。原、被告都是非农业人口，均没有资格受让农村宅基地，双方签定的合伙建房协议无效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告对自己 ...

进行确权换证，也不会将位于该宅基地门前道路另一侧的土地确权给该居民。综上所述，可以看到本案的争议并不复杂，双方的纠纷是人们思想中“久占为业”的错误认识 党某甲合法使用的理由；上诉人党某甲引用《土地管理法》第七十七条关于“农村村民未经批准或者采用欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的……”的规定，亦不能 ...