，上诉人对被上诉人两次申请财产保全并提起诉讼，但案件经法院审理，裁判驳回上诉人的起诉和诉请。所以，上诉人认为其财产保全没有错误的观点，本院不予 上诉人未对被上诉人造成损失的观点无事实根据，本院不予采纳。关于赔偿数额的认定，本院根据对被上诉人财产保全的款项被冻结期间2004年12月21日到2006年7月 ...

合法行为。上诉人认为，这是错误的。1、如前所述，由于被上诉人的本诉主张因为并未取得案涉海域使用证而依法不能成立，因此，其申请财产保全给上诉人造成的经济损失 认可。此事实，有利津县海洋资源管理站出具的损失报告在卷为证。 庭审中，双方当事人对涂刷油漆的时间、渔船推入水的时间等问题产生分歧。毕某某认为崔某乙 ...

财产保全损失费用复印件共29页，拟证明：因反诉被告申某法院财产保全错误而给反诉原告邵阳工行造成的实际损失。 6、公示催告损失费用复印件一共5页， 本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长陈功 代理审判员刘玉玲 人民 ...

，使判决不能执行或难以执行的案件，根据一方当事人的申请，对被申请人的财产所采取的强制措施，其申请财产保全的标的虽大于法院最后判决的标的数，但正品堂 财产保全的程序并未违反法律法规的禁止性规定，并不属于申请财产保全有错误的情形。且在法院采取财产保全措施后，上诉人并未对此申请复议。现上诉人仅以诉讼保全的 ...

审理，本案现已审理终结。 原审原告杨某某的诉讼请求：判令被告赔偿原告因保全错误造成的各项经济损失共计x元，其中修车及零件更换费767元、停车费 。 本院认为，本案系上诉人对被上诉人提起民事诉讼并申请财产保全，上诉人的诉请经法院审理驳回，财产保全扣押被上诉人汽车造成经济损失的侵害财产权纠纷。被上诉人诉请 ...

船，承包金每月32，000元。8月27日，藤县法院依唐某鹏诉前财产保全某请扣押了原告正在营运中的“藤县象棋20”号船，并从广东省肇庆拖至 藤县法院就原告的起诉作出(2003)藤民初字第X号民事判决书，判决唐某鹏赔偿因申请扣船错误而造成原告的船期损失137，925元。9月23日，梧州市中级人民法院作出( ...

的事实，对象为某公司在卢湾法院的房屋拍卖款，该拍卖款系与双方当事人在租赁纠纷案中的标的物有牵连的财物，且对其申请财产保全的行为提供了相应的财产担保， 予以准许，该申请财产保全的目的是为了保障其依法生效的裁决能够顺利得到全面执行，主观上并无恶意保全某公司的申请错误，故A公司的申请行为符合法律关于财产保全 ...

海南公司的海事请求具有船舶优先权；二被告按其责任比例承担林某某申请财产保全、申请证据调查支付的申请费、执行费，及太保海南公司为处理本次事故所支付的交通 值处理的证据可以互相印证，应予确认。对本院向广州海事局调取的证据的来源和合法性当事人无异议，其证据效力可以确认。对部分材料中可能存在的与事实不符，可以 ...

的陈某。 原审法院认为：依有关法律和司法解释的规定，民事诉讼中的财产保全因申请错误造成被申请人损失的，由申请人予以赔偿。本案中的被告因与原告涉及房屋 ，因证人均没有出庭作证，当事人又不予认可，其证言不能采信。 本院认为：上诉人与被上诉人财产保全损害赔偿纠纷一案，因被上诉人申请财产保全不当，致使上诉人的 ...

海及东莞强记公司、保险公司诉至法院，要求赔偿因交通事故造成的各项损失，并申请财产保全。2010年4月16日，一审法院作出（2010）港北民初字第317—X号 生效，东莞强记公司在两案中均应承担相应的赔偿责任，黎某提出的财产保全并不存在错误查封的情形。因此，黎某行使此权利过程中并不存在过错，东莞强记公司 ...