人和王××的“还款计划书”的，如果“还款计划书”中有何不实表述，作为该还款计划担保人的第二被申请人应对其欺诈、协助欺诈、疏忽、过错及对申请人的侵权行为 通则》的有关规定。 最高人民法院1988年1月26日《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第173条规定： 诉讼时效国权利人主张权利 ...

人和王××的“还款计划书”的，如果“还款计划书”中有何不实表述，作为该还款计划担保人的第二被申请人应对其欺诈、协助欺诈、疏忽、过错及对申请人的侵权行为 通则》的有关规定。 最高人民法院1988年1月26日《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第173条规定： 诉讼时效国权利人主张权利 ...

后，建行三支行将法院的三份送达回证（①应诉通知书、起诉状、举证通知书②判决书③执行通知书）一次性交给裕宏公司，并欺骗该公司只要签了字就可以免除担保责任 处分权的，该合同有效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失 ...

，因此：(a)银行可根据本担保契约向本人／吾等(或吾等任何一人或多人)强制执行而毋须先向借款人及／或任何第三者及／或连同借款人强制执行任何 《关于适用中华人民共和某担保法若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任”的 ...

南油公司辩称贷款协议没有实际履行以及借贷双方协议变更放款期未经担保人的同意，担保人不应当承担担保责任的问题。因《担保协议》明确约定“对贷款行给予借款人任何时限 同某放弃要求任何融资方在贷款文件规定向保证人索某之前，先向任何人提出强制执行任何其他权利、担保权或索偿的权利”；(2)至于《担保协议》同时约定 ...

X号民事裁定，裁定对四被告的财产采取保全措施，该二项民事裁定均已执行。2004年4月23日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。2004年8月 主张债权是否已超过法律规定的诉讼时效。 关于一系列债权转让行为是否真实有效以及是否对债务人和担保人发生效力的问题。首先，关于南海建行将债权转让给信达广州办事处 ...

。实业公司与荣和支行作为担保人对酒店公司上述债务依法应承担连带清偿责任。 二、关于海南中行未在公告期间申报债权是否怠于行使权力的问题。经查，荣和支行 贷款合同》中，对贷款利率的约定不明确，根据最高人民法院《关于贯彻执行〔中华人民共和国民法通则〕若干问题的意见（试行）》第１２４条：＂借款双方因利率发生 ...

行为是否构成欺诈而导致《债权转让协议》可撤销的问题。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方 东方公司广州办事处已于2004年2月5日向本案债务人的担保人履行了债权转让通知的义务。关于质押权的问题，中鼎公司已于2004年1月6日向东方 ...

分行没有过错。最高人民法院《关于适用中华人民共和某担保法若干问题的解释》第七条规定:“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同 担保，与《承诺函》内容不符，本院不予支持。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和某民法通则若干问题的意见(试行)》第106条第2款、《中华人民共和某 ...

担保人已从政府有关部门取得一切中华人民共和某法律及规定所需有关签署、履行或执行本担保书之认可、执照、批复及委任，包括本文件所需任何以外币付款之 香港分行在明知法律禁止国家机关作担保人的情况下仍接受阳江市政府出具的保证，双方均有过错。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和某担保法若干问题的解释》第七条的 ...