的证据予以认定”。（2）、关于2003年12月06日，被告为原告出具欠条是被告个人欠款还是被告代表鑫灵达公司出具欠条的问题，原告提供了被告个人署名的 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判长李维山 审判员李光胜 代理审判员 ...

符合常理，故应认定双方约定是以月计息而不是以年计息。其次，关于本金的问题。从庭审查明的情况看，2003年6月被告从原告处共计借款为40万元，按双方约定 可认定该事实成立。至2007年4月22日又是2年，被告给原告书写了60万元《欠条》1份。被告辨称原告以50万元每年5万元计息，2年恰好10万元，因此其 ...

印证，本院予以采信。 本院认为，本案原告、被告双方争议的焦点是欠条的真伪问题。关于欠条的真伪，被告提出异议并申请鉴定，本院经征询双方意见后指定 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判长沈会 审判员李刚 人民 ...

原审原告赵某某答辩称：一、原审认定原、被告双方x元债权债务的依据是原审的欠条，关于欠条的内容、时间、落款均是原审被告谭某某自己所写。二、 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第201条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 ...

的，债权债务关系合法存在，但是与第二被上诉人无关。2、关于欠条的形成经过，一审判决后经向张某某、参与结账的会计和管理人员了解，是在建设单位拨付了工程款后， 关于建兴公司是否欠付鹏博公司x元工程款的问题，关键在于对x元工程款的欠条和载有“帐务全部结清”内容的收条证明效力的认定，即本案中作为主要证据的两份 ...

人的前任书记王某某为被上诉人出具的欠条为凭，且该欠条上盖有上诉人的公章，因此王某某出具该欠条的行为系职务行为。上诉人与被上诉人之间形成了餐饮 不知情而上诉称不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人吕某某的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度 ...

技术及材料必须符合中大销售公司进度要求）。 2009年5月8日，天客达公司出具欠条，载明：今欠中大销售公司摆渡车加工费及料件费共计x.48元（已付远期支票 是手写的，故不可能使天客达公司产生重大误解。四、关于胁迫的问题。周某某作为完全的行为能力人，中大销售公司没有限制其人身自由，也没有其他胁迫的行为。 ...

号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的代理人倪卫东、被上诉人杜某某及其委托代理人朱强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结 人已支付给被上诉人5万元是欠款还是工资 关于上诉人是否向被上诉人出具8万元欠条的问题。上诉人承认被上诉人持有的8万元欠条系其本人所写，但认为该欠条 ...

证明已经付清货款。统景轧钢厂同样没能证明桥梁公司第三分公司的财务处理办法是“先办验后付款”。3、关于欠条的证明效力。王华生是完全民事行为能力人，其作为桥梁 冲销凭证上的数据相吻合，足以证明我公司已付清全部货款。3、关于材料欠款表的问题，该表系公司内部材料，没经主管部门签字或盖章确认，不能作为证据使用。 ...

①刘某礼的证言及证明材料因未提供出具结帐条据，对抗不了欠条本身的证据效力。且被告要求撤销该欠条的效力，应在一年之内行使，已超过时效，不应受到保护。况且 因落款时间有明显改动不应认定。故应认定被告已归还原告欠款3.6万元。③关于原告从林某峰存折上所取5万元现金归属问题。双方对以林某峰名义办理的存折系双方 ...