为香港法，而不仅应有主张适用香港法的当事人提供)尽管多田野公司与柏莱福公司之间没有书面的买卖合同，但是，柏莱福公司作为买方通过银行开出了受益人为 原审法院遂没有认可多田野公司的委托代理人在庭审中的这一意思表示的效力。上诉人在上诉状中将当事人在原审庭审时已一致同意适用中国内地法律作为主张原审判决适用法律 ...

及防护材料的安全性评价标准》，同时亦符合香港水务署认可的市场某入标准。合同中，昱基公司的责任包括无偿提供产品的宣传资料、实物样板、质量检验报告等产品有关 在我国内地，故应认定我国内地法律为本案适用的准据法。 原告与昱基公司签订的销售代理合同及补充合同，意思表示真实，内容及形式均未违反我国禁止性、强制性 ...

美元，并承担全部诉讼费用。 原告海欣公司在诉讼中举出如下相关证据： 证据一、海欣公司与香港济世公司以传真方式达成的《售货合同》共十四份，拟证明海欣公司 ，根据最密切联系原则，本案适用中国内地法律审理。 买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案的关键就在于确定买卖合同的买 ...

向香港中行出具保证函，经贸公司与香港中行之间不构成保证关系。1、中银香港公司提交的证据4中所述“保证”并非法律意义上的保证。“保证”二字在日常经济生活 非法责任或义务，因此，应为合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。上述协议签订之后，国际酒店依照我国内地有关法律法规的规定办理了外债登记手续，其向 ...

出信用证和某口押汇额度，不超过港币4000万元，该项贷款额度只适用于“直接装运”的情况；（7）按揭贷款港币3095万元，条件参阅我行发出日期为1997年1月 罪行及犯罪事实，均与本案担保纠纷无直接联系。 本院经审理认为：本案为担保合同纠纷，所涉担保系内地的公司作为担保人，为香港公司的外币借款进行担保， ...

批复，同意实业公司与香港公司中外合资经营汽修公司合同及公司章程，合营期限5年，投资总额200万元，其中香港公司占68.5％，相当于137万元人民币的港币投入； 的处理结果应当直接归于汽修公司承担。因此，虽然香港公司是香港企业，但发生争议的主体是中国内地企业汽修公司与实业公司，故依最密切联系原则，该院对 ...

的“三来一补”企业，香港公司属于合伙企业，其合伙人为张某某和张某某。 原审法院认为，本案属于涉港借款合同纠纷。对处理合同争议所适用的法律以及管辖问题 依其约定归村委会所有。鉴于服装厂是香港公司在内地设立的“三来一补”企业，前者不具备独立承担民事责任能力，故服装厂的对外责任应由服装厂与香港公司共同承担。 ...

信用证和某口押汇额度，不超过港币4000万元，该项贷款额度只适用于“直接装运”的情况；(7)按揭贷款港币3095万元，条件参阅我行发出日期为1997年1月7日 罪行及犯罪事实，均与本案担保纠纷无直接联系。 本院经审理认为:本案为担保合同纠纷，所涉担保系内地的公司作为担保人，为香港公司的外币借款进行担保 ...

公司在一审时辩称：(一)本案应适用中国大陆的法律。由于东恩公司系香港公司，但双方当事人均同意适用中国内地的法律，且本案的争议又涉及中国大陆有关代理进出口的规定及 本院认为：本案是中浚公司与东恩公司在联营出口贸易中所产生的纠纷，因东恩公司是在香港注册成立的公司，因此本案属于涉港联营合同纠纷。由于该涉港 ...

、木业公司《股权转让合同书》，两被告以此证明朗玮公司与方某某之间的股权转让合同未依法定程序办理变更登记。 张某某认为此证据没有签字，不予认可。 11、关于 ，真实性可予确认。《法律意见书》是杨麟振律师根据香港法律对本案提出的处理意见，不是根据内地法律提出的意见，两被告以该法律意见书内容违背中国内地法律 ...