陈某。 本院认为，原、被告之间所签订的企业内部承包经营合同，双方意思表示真实，内容基本不违反法律规定，是部分有效合同。合同成立前，原告在其单位内发出了承包 十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 1、原、被告的企业内部承包合同继续履行，并履行到2001年12月9日止。 2、 ...

应出庭作证接受质询，否则不具有证明效力。安徽三友夏邑分公司有营业执照，属于法律规定的其他组织，应参加诉讼。第八组证据是复印件不予质证。第九组证据的质证 实质上的管理，亦没有证明原告系被告安徽远景公司的职工，不符合内部承包关系的法律特征。在合同实际履行中，原告承接了被告安徽远景公司及第三人安徽三友夏邑 ...

原审法院认某，本案所涉的建设工程内部承包合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，应认某合法有效。仙游县 西F4工程款为（略）.25元，而仙游县建筑工程有限公司收取业主仙游县房地产公司支付的西F4工程款数额仅为（略）元，故仙游县建筑工程有限公司并未截留应付工程款。 ...

，合同已经无法履行，故范某某要求解除内部承包合同的诉讼请求，应予以支持。导致合同无法继续履行的责任主要在成功公司，故成功公司应退还范某某履约金x元 系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。湘x车辆因拖欠养路费被有关部门扣留，导致承包合同无法继续履行，双方当事人在诉讼中 ...

某某、周某乙、屈某某与被告江西省湖口县供销社石化产品公司（以下简称“石化公司”）企业内部承包合同纠纷一案，本院于2005年3月8日立案受理。依法由审判员曹晓庆于 主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告喻某某、吴某某、周某乙、屈某某称自己也是原告周某甲与被告石化公司间承包合同的当事人，原告周某 ...

。 本院认为：王某与攸县百货公司之间签订的内部承包合同，除合同中关于债务转移的条款违反了法律规定，属无效外，合同其它内容均合法有效，对双方均有 纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款(一)、(三)项之规定，判决如下： 一、维持湖南省攸县人民法院(2000)攸经初字第X号民事判决第1 ...

该决议约定只要不中(终)止内部承包合同，美心公司就不用支付承包款，此约定基于前述理由同样无效，由于所附的条件是违背法律规定的，因而属无效民事法律 承包费也属无理，本院对此亦不予支持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。友谊公司和美心公司上诉均无理，依法应予驳回。 ...

汉族，溧阳市人，职工，住（略）。 上诉人环保公司因与被上诉人翁某企业内部承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2000)溧经初字第 X号民事判决，向本院提起 拥有合法的处分权利，但环保公司如若怠于行使其权利或擅自处分其权利，虽然合乎法律规定，但必定损害翁某的利益。因此，有理由而且有必要对环保公司的某些 ...

彭富根，常州三明律师事务所律师。 原告翁某与被告溧阳市濑江环保工程公司企业内部承包合同纠纷一案，本院于2000年4月17日立案受理后，依法由审判员陈荣林 如若怠于行使其权利或擅自处分其权利，虽然合乎法律规定，但必定损害原告的利益。因此，有理由而且有必要对被告的某些权利作出某种限制，以衡平双方当事人的 ...

遵义县俊安技术工程发展经营部业主。住（略）。 委托代理人：马志，交通部法律事务中心干部。 委托代理人：李某某，哈尔滨鹤铁经贸公司职员。 被上诉人(原审被告)： ：吉某某与四局一公司茅台分公司签订的工程内部承包合同，系双方真实意思的表示，其内容并不违反有关法律和行政法规的规定，应确认其合法有效。吉某某按 ...