建设用地使用证（常鼎集建92字第X号）一份，欲证实原告是宅基地的使用者； 4、农村土地承包经营权证（鼎政农地承包权2007第（略）号）一份，欲 的事实。 被告聂某辩称：农村房屋的买卖法律是允许的，原、被告签订的房屋买卖合同并未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。物权法规定对于私有财产就包括 ...

具体分析。 二审审理查明内容与原审一致。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得 不能办理物权转让登记、不发生物权效力、不符合法律规定、为保障农村土地的集体所有权和集体成员的使用权，以及买卖双方的合法权益为由主张合同无效，故被 ...

退场了，所以饶x、钟x当时已知晓情况，现在已无权再起诉。同时章x已取得相应的土地承包经营权证，是合法有效的。邓家坝村x社认为2005年的发包无权改变 提出权利主张，结合本案《房屋买卖合同书》、邓家坝村委会出具的《证明》、2005年章x与邓家坝村X村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》等证据，足以 ...

支付费用的，不存在为了逃避税收，所有字据都是陈某农村承包经营户的成员书写的，想收回土地是不可能的。 本院二审查明：陈某农村承包经营户在二审中承认《出租房屋协议书》 某甲、宁生玉夫妇与原清平社区X组村民谭大玉，就房屋买卖、责任地、自留山的经营权流转一事，再次发生争议，经清平社区调委会调解，房屋，责任地、 ...

原告施x。 被告柏x。 委托代理人顾x。 原告施x诉被告柏x农村土地承包合同纠纷一案，本院于2010年10月26日立案受理后，依法适用简易程序 流转很少，一般在200-600元不等。 本院认为，土地不仅是农民的基本生产资料，而且是农民最主要的生活来源，合法的土地承包经营权受法律保护，本案中，原告与所在 ...

情况下，双方签订了书面协议。该协议是双方真实意思表示，协议内容合法有效，且协议双方已履行两年多时间，原告诉称的事实和理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 强制性规定，应属无效。故对原告要求确认两被告签订的房屋买卖协议无效的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条 ...

，实质上是当时参加协议人对政策、法律理解上的误解，把个人之间土地合法的流转，一方支付转让费而视为是买卖土地，是国家禁止之行为，而将实为转让写成转包， 辩解理由无证据证明，不予采信。被告称原告不应以万某某农村承包经营户作为原告的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第 ...

元双方达成口头还款协议，原告多次找被告协商退款，被告一直拖着不退。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法确认原、被告所签订的《 农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”。《中华人民共和国合同法》第五十二条 ...

双方真实意思表示，且有相关在场人的证言佐证，并加盖有村委会印章，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力， 一户一宅”原则，但允许农村房屋买卖。并没有作出涉及农村宅基地使用权不可以转让的禁止性规定。该法第六十三条作出“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租 ...

的身份相连，其使用权应归特定的农村X镇X村购置宅基地。XX作为城镇居民，其购买XX房屋从而具有宅基地使用权的行为，违反土地管理法等法律和国家有关规定，XX 适格，意思表示真实，程序合法，亦不具备可变更、可撤销及其无效的情形，是一个合法有效的房屋买卖行为，依法应当受到法律的保护。 XX答辩称：一审判决 ...