将坐落在本村的五间正房及院落卖给徐××，作价××元。陈××当日将该房屋的宅基地使用证交付给徐××。20××年××月××日，徐××办理了集体土地使用证，证号为【香集 之处，合法有据；二、国家法律规定农村房屋买卖合同中的买受人以户口在本村，享有集体土地使用权，符合宅基地申请条件的本村村民为前提；三、上某人 ...

本案现已审理终结。 原告刘某诉称：2011年7月20日，原、被告就房屋买卖达成口头协议，原告购买被告在建的长春工业园菜市场旁五楼南边房屋一套，面积158 本院依法予以支持。原、被告作为城镇居民，在达成房屋买卖协议时，均应知道该房屋为农村宅基地房屋，该无效合同的订立，双方均有过错，应当各自承担相应的责任 ...

已去世，如果将其房屋卖掉，被告杨某某将无处安身，不符合以人为本的精神，况且房屋买卖也不是被告的真实意思表示，所以原、被告双方于2009年2月16日签订的 ，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。我国法律是一般禁止农村房屋进行买卖的，故农村房屋买卖合同一般认定为无效，在特殊情况下，符合特殊 ...

转交给被告。 （4）村组证明，用于证明原、被告系同一集体经济组织成员，宅基地及附属建筑用地及通道等空坪隙地允许转让给同一集体经济组织成员使用。 解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”;本案系农村房屋买卖合同纠纷，根据法律的规定，宅基地使用权只能在本集体经济组织成员之间转移 ...

造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告返还房屋买卖中违法销售部分的土地款x元及利息4480元。 被告黄某丙辨称：一 。 本院认为：本案虽是房屋买卖合同纠纷，但从原被告交付的资集用（2009）第0226-x号土地使用权证来看，涉及农村宅基地买卖。宅基地属于农民集体所有，有村X ...

。原告要求被告退还4万元某拒绝，遂诉至法院，请求确认双方所签订的宅基地买卖合同为无效合同，由被告退还原告4万元。 被告辩称：原告的起诉没有道理，其 使本院调解无法达成一致。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，否则为无效合同。农村宅基地制度是国家为解决农民生活和居住而设立的， ...

的主张，向本院提供的证据有：2003年7月5日用于证明被告收原告购宅基地的6万元收款收据一份。 本院对原告王某某提供的证据经审查后认为，该 按协议履行。 本院认为：我国农村土地采用集体所有制，法律禁止任何单位或个人进行买卖。本案中原告王某某与被告花园村委会所达成的宅基地买卖合同违反了我国法律强制性规定 ...

，因违反国家有关规定，应当认定无效；2、法人或其他组织购买农村住房或宅基地的，应不具备宅基地使用权人主体资格，应认定无效；3、《土地管理法》规定 纠纷系因同一经济组织内部成员间房屋买卖所引起，该买卖行为是否应区别与宅基地使用权的单独转让如果确认买卖合同无效，是否应考虑合同无效后的相关实体处理。综上所述 ...

买卖协议书》、《房屋所有权证》、行政性收费票据、范某具结书、《武汉市存量房买卖合同》、武汉市房产交某权属登记申请表、武汉市X村民委员会具结书、武汉市房产交某 登记至被告付明镜名下。因此，原告田某清与被告付明镜买卖农村宅基地房屋的同时，将该房屋的宅基地使用权向本集体经济组织以外的村民进行了转让，此行为是 ...

保证金、地皮转让费、平地费等费用，向原审原告支付了转让费用，之后在该宅基地上建房居住，双方未有任何争议。2009年，洛阳市xx房地产开发有限公司对洛阳市老城区 或者出租用于非农业建设。”根据国家政策，非集体经济组织成员因购买农村宅基地或房屋而与其订立的买卖合同应当无效。董xx不是史家屯村村民，因此，其 ...