得宅基地使用权，是一种需经批准而生效的合同。根据方某甲与吴金玉宅基地使用权申请及离婚协议载明：本案诉争房产系原告方某甲与方某乙共同拥有，其 完全建立，农村宅基地使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能，是农村土地管理的重要内容，宅基地使用权和房屋是农民安身立命之本，现在放开宅基地使用权和房屋转让的条件 ...

有限公司。 委托代理人：霍某某。 原告邓某某、张某某因与被告董某某宅基地转让合同纠纷一案，于2009年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日 四条规定“农村宅基地属集体所有。农村居民对宅基地只有使用权没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让”。被告 ...

所占宅基地的使用权转让给彭某某，彭某某支付相应对价，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款的规定，农村村民出卖、 等法律和国家有关规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定，已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。另外，双方转让房屋 ...

处使用面积为90.25平方的上海市X村村民宅基地。据当时核发的农村宅基地使用权审核表上记载，该处宅基地使用权人是原告，同住人为原告母亲苏某。被告周某（系 自2001年起居住系争房屋至今。被告施某在2001年8月13日签订《房屋转让协议书》时，户籍在原松江县某供销社，并非是农业户口。 审理中，被告周某 ...

证据与原审一致。 本院另查明，涉案房屋被拆除后，因双方当事人就房屋买卖合同产生纠纷，成都市青白江区X街道办事处尚未支付拆迁补偿协议书约定的拆迁补偿费x ，故本案“私房买卖合同”涉及到农村宅基地的转让。依照《中华人民共和国土地管理法》和有关政策的规定，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本 ...

调解多次未果，后才提起诉讼。因此，本诉讼没有超过诉讼时效。再说无效的合同从签订之日起就无效，应当返还财产和赔偿损失。本诉讼没有超过诉讼时效。 ，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，双方当事人系因农村宅基地转让而产生的民事纠纷，本案应定性为宅基地使用权纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条 ...

宅基地由答辩人享有使用权是依法有据的。本案讼争的土地属于集体土地(地类是农村宅基地)，依法未经批准不得转让、出某、出某等，且被答辩人与刘某乙不属同一某X村 号之二土地转让协议》的效力问题。该《协议》的性质为土地使用权转让合同，即麦某通过为刘某乙支付建造一某二层楼房的建筑费用（略）元，取得讼争土地的土地 ...

达7年之久，价格从20多万元涨到140万元符合市X组证据，被告认为原告对于该转让合同有期待利益，基于该期待利益原告才付出上述行动，故不应确认无效。对第四组 ，被告张某甲、崔某、王某、张某乙经与原告李某协商，约定将上述宅基地使用权转让给原告，转让金为每平方米1330元，总价款为（略）元。签某协议时原告李 ...

的名下。”可见，上述两份合资建房协议书是名为合资建房合同，实为土地使用权转让合同。被告取得原告一半土地使用权产权的对价是投资建设房屋的资金。另依据原告 该协议书是双方真实意思表示，但该协议书内容约定由被告出资在原告享有土地使用权的农村宅基地上修建房屋，且双方约定“建房出资原则：由乙方负责全部出资在上述 ...

给韦某，其中通过农村信用社存入韦某帐户240000元，现金支付20000元。2009年11月20日，韦某与林某签订《土地使用权转让合同》，2009年12月 、第三十九条之规定。上诉人于1998年4月11日与武鸣县土地规划管理局签订《武鸣县X区宅基地使用权选购协议书》，同年5月11日签订《国有土地使用权 ...