反驳的证据，故本院予以认定。对被告方某提交的证据2方某与方某某的房屋转让协议，原告提出异议，认为不真实，本院认为对于该证据被告未提供原件，且 ，应当及时办理变更登记或者注销登记”，该条款也表明宅基地是可以转让的。从上述条款可以看出现行法律、行政法规是没有禁止农村房屋买卖，因此可以认为法律是允许农村房屋 ...

问题处理意见书等。 原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定以及相关法律法规 因此，不得向本集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地，由于周某乙、杨某丙与夏某某的房屋买卖协议违反国家强制性的法律规定，应当认定无效 ...

一份（复印件），证明双方签订协议后，谷某、桂某已经向新生村村民委员会申请对房屋进行了变更。 第五组证据：协议书及交款票据复印件各一份。证明1996年4月16日谷 证仍登记在谷某的名下。谷某、桂某认为，农村宅基地某得私自转让和买卖，双方签订的宅基用地某房屋买卖协议无效。为此，诉至法院。 另查明：谷某与桂 ...

所购房屋。 原审法院审理认为，农村房屋买卖合同属于要式合同，其效力取决于能否经政府审批许可而使受让方某甲得宅基地使用权，是一种需经批准而生效的合同。根据 转让行为，违反了国家政策的禁止性规定，故原告方某甲与被告李某所签订的《房屋所有权转让协议》无效，该转让协议取得的财产，应当予以返还。对被告李某抗辩 ...

管理局（以下简称市住房局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）核发农村宅基地使用证一案，于2010年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于6月28 的名下，户籍登记上并无“顾某平”此人，且包某妹伪造了房屋买卖草契。原告认为，上述宅基地使用证系基于虚假申请材料所发放，侵犯了原告合法权益。故要求 ...

宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，故农村房屋买卖涉及宅基地转让的，一般只能转让给同一集体经济组织。转让给本集体经济组织以外的人员 年3月2日将户口迁入该集体经济组织居住生活十余年，已经取得了讼争房屋所在地的集体经济组织成员资格，且双方签订的《买房契约》有双方当事人的签字 ...

由农民转为了居民，依法不得享有农村集体成员即农民才可享有的宅基地使用权。张某在购买陈某房产时，在双方签订的《房屋买卖协议书》上加盖了该村村委会的 本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈某在案佐证。 本院认为：宅基地使用权应系集体经济组织成员享有，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。陈某与张 ...

关系不愉快，因一时冲动才签订的此合同。在近期得知农村宅基地使用权只能依国家审批取得，不能买卖，根据房地一体原则农村X组织以外的成员，故王某与王某当时签订的 一时冲动的法律后果。二、王某与王某之间签订的是房屋买卖合同，并非宅基地买卖合同。王某对其房屋拥有所有权，可以完全地行使所有者的权利，包括将房屋出某 ...

第9条收回，故石某无权因宅基地使用权纠纷起诉我。2.涉案房屋的买卖时间为1998年11月30日之前，应当适用涉案房屋买卖期间的相关法律规定。在我购买 土地管理法》颁发等规定并不禁止我与石某之间的房屋买卖行为。4.《北京市高级人民法院关于某发农村私有房屋买卖合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要的通知》中 ...

特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。刘某甲X非某村 本院认为：农民集体所有的土地依法属于村X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让 ...