转让给原告闫某某。被告对该证据有异议，认为该申请书属无效，原告应当提供该片宅基地的合法使用权，申请书上所加盖公章属越权行为；4、周口市经济技术开发区北区X村 合法转让给原告闫某某。其依法经审批取得该片宅基地，原告享有对该片宅基地的使用权。现其在该宅基地上经有关城建部门审批翻建房屋，被告王某甲阻止其建房 ...

年4月4日核发给王某甲的翻建北房4间及新建西房2间的社员建房审批表，证明王某甲原有北房4间，宅基地尺寸东西长应为13.35米。王某 X年X月X日生效的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款关于“农村村民住宅用地由乡(镇)人民政府审核、县级人民政府批准”的规定，乡级人民政府原享有的批准农村村民利用 ...

证；5、刘某甲提供证据；6、撤销刘某甲土地证请示；7、建昌县人民政府处理决定审批表；8、处理决定书及送达回证；9、行政复议答复书；10、葫芦岛市人民政府复议决定书。 使用登记卡；3、第三人刘某乙农村宅基地使用登记卡；4、刘某乙、刘某甲分家协议（房契）；5、刘某香建房超建罚款通知书；6、刘某香证实材料； ...

。另查明，当事人房屋之间的间距在一米左右，刘某乙翻建的新房符合当事人所在村庄的规划。 原审法院认为，宅基地使用权人依法有权在其占有的土地上建造住宅，他人无 某乙的合法权益，依法应承担侵权责任。刘某甲上诉称刘某乙翻建房屋无审批手续，行为非法的意见，与农村建设现状不符，本院依法不予采纳。刘某乙翻建房屋地基 ...

翻建而成，翻建房屋的同时也新建了屋前的院坝及堡坎。1990年，由刘某德主持将新建房屋分给了原告夫妻二人。1991年在办理宅基地使用证登记时， 此亦证明原告当时对本案争议的房屋不享有所有权，否则就不能依法另行审批到宅基地。原告另行申请宅基地建农村住房，已证明其当时对本案争议的房屋不享有所有权。因此，本案 ...

的50公分确权给原告使用，不存在包庇第三人刘某丁。4、土地管理法明确规定，农村宅基地归集体所有，公民和个人只有使用权。原告认为老宅基永远是自己的，这种说法和想法是 为准）。翻建偏房时须经乡村放线定位后方可施工。3、被申请人以后如需翻建房屋，应在其原宅基范围内建设，向西不得占用第一条规定所留的50公分。 ...

（适用同等价值产权房屋调换），协议确定乙方所有的房屋建筑面积为200平方米，房屋建安重置单位结合成新为每平方米737.308元，每平方米建筑面积的土地使用权 农村宅基地房屋，在1991年进行宅基地使用权登记后又进行了翻建，故有关该房屋的农村宅基地使用权证和建房用地审批文件上核定的人员包括叶x、陈x、叶 ...

丁与被告陈某戊系兄弟妹关系。 1991年10月原松江县某人民政府、松江县某管理局批准的农村宅基地使用权审核表上载明的现有人口为五人：三被告、原告陈某甲、案外人陈 出资。被告陈某戊、徐某称建房时被告陈某己已参加工作，有部分出资，后翻建房屋及对房屋进行装修均系陈某己出资的。 2009年4月19日，被告陈某 ...

被告谢xx。系争房屋虽经土改登记，但在农村宅基地使用权登记前后新建、翻建、改扩建的，以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用证核定人员为房屋的权利人。当事人以土改登记为证据主张房屋产权的，不予支持。确定宅基地房屋权利人的具体产权份额时，应当充分考虑仍为集体经济组织成员的权利的房屋人以及对 ...

：其家从曾祖父一辈就在苏屯村这块宅基地上居住生活，1982年政府给其发有林权证，2008年农历4月其将房屋进行了翻建，而后拉了与董某乙家相邻的 后提出申请，要求对被告区政府提供的第三人黄某丁的郑州市X村庄土地地籍调查审批表的内容及填表时间进行鉴定，同年10月12日又撤回申请。 本院认为，《最高人民法院 ...