的其他亲属入户的。 原审法院认为，我国法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，农村的住宅不得向城市居民出售，农村村X村房屋和 某乙出卖住房和宅基地的行为应视为虎某某认可和同意，虎某某称对此不明知的主张该院不予采信。虽然张某甲在签订住宅房屋使用权转让协议书后，于2004 ...

社同意。 3、代某丁1999年取得的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、农村居民建设用地批准书。拟证明代某丁建房经过了有关行政部门批准，同时证明该地流转 双方所签定的《房屋建设合伙协议》实质是宅基地使用权转让协议，非合伙建房协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处 ...

社同意。 3、代某丁1999年取得的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、农村居民建设用地批准书。拟证明代某丁建房经过了有关行政部门批准，同时证明该地流转 双方所签定的《房屋建设合伙协议》实质是宅基地使用权转让协议，非合伙建房协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处 ...

之久，价格从20多万元涨到140万元符合市X组证据，被告认为原告对于该转让合同有期待利益，基于该期待利益原告才付出上述行动，故不应确认无效。对 宅基地上建起房屋10间。原、被告双方协商处理未果，原告以该宅基地转让协议无效为由诉至本院。 本院认为：农村X区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民 ...

某并交付高某使用。经过几年学习，了解到农村宅基地不允许买某，因此，我与高某签订的房屋买某协议违反法律强制性规定应为无效。因此，我诉请法院 宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买某合同依赖于某基地使用权的 ...

年4月20日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法确认原、被告签订的宅基地转让协议无效。夏邑县人民法院于2009年8月1O日作出(2009)夏民初宇第X号 ，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王某乙辩称：《土地管理法》明确规定农村村民住宅用地需经乡人民政府审核，报县级人民政府批准，并规定不得以任何形式 ...

3月，经本村白XX说合，洪某某将此宅基以x元的价格转让给刘某某，当时，没有订立书面协议，刘某某把钱给洪某某后，洪某某将村里给他开据的 工程已完成，遂向第三人李某乙提出异议，后与被告刘某某协商未果而诉至本院。 本院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不得非法转让土地，但同时 ...

故意隐瞒事实骗取上诉人为其支付建房款9万元，本属诈骗行为应当受到法律严厉制裁。因土地转让协议无效，刘某乙负有返还原物和孳息合计超过18万元的义务，而其现有财产 由答辩人享有使用权是依法有据的。本案讼争的土地属于集体土地(地类是农村宅基地)，依法未经批准不得转让、出某、出某等，且被答辩人与刘某乙不属同一 ...

转让。刘某甲X非某村村民，其与张XX订立协议购买涉案房屋的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。因刘某甲X儿某、 佐证。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于村X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。 ...

给第三人李某某的行为是无效的民事行为，双方所签订的转让协议无效。被告在l997年将该宅基地转让给第三人李某某，当时二原告均在外地工作，一直 不存在超过诉讼时效之事。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村的土地属于农村X组织所有，村民可以依法获得该土地的使用权，房屋属于继承范围，被上诉人只有 ...