购买金友大厦，东永公司与信用社合同成立并已生效。 7、关于敦促武陵农村信用社签订房屋买卖合同的情况汇报、关于要求交付金友大厦第一期购房款的函。拟证明谢 ，并不产生合同的效力。双方在反复要约邀请过程中，并未达成一致意见，亦未签署买卖协议。之后，原告谢某多次通过“情况汇报”等材料，认为《报价竞买须知》一经 ...

办理了房屋所有权证，被告与第三人之间的房屋买卖合同合法有效。2000年1月12日，第三人因该房屋存在质量问题而与被告多次协商，第三人将房屋 各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：二被上诉人2000年12月l3日签订的房屋买卖协议是否有效。 各方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审中各方当事人均未提供新 ...

原告为证明自己的主张，在法定期限内提供以下证据：A1、最高额抵押担保借款合同及农村信用社借款借据复印件，欲证明原、被告双方于2003年4月11日签订抵押担保合同后， 中，将房屋又抵押给原告。为此，第三人与被告吴某之间的房屋买卖协议仅对协议签订人即第三人毛某与被告吴某有约束力，对其他善意第三人没有法律 ...

规定，应属无效。故对原告要求确认两被告签订的房屋买卖协议无效的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七 ，针对本案的争议焦点，作如下评判：一、关于鞠某戊农村承包经营户、鞠某己农村承包经营户的诉讼主体资格问题。参照《重庆市高级人民法院关于当前民事审判若干法律问题的 ...

暂无法办理产权证。为明确产权，维护原告权利，故请求确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，原告对该房依法享有所有权。 原审中原告毕某某和李某某在法定答辩 买卖的是农村房屋违反土地管理法、房地产管理法、民法通则等相关法律规定。 原审原告魏某某答辩称：我与原审二被告之间买卖的房屋不存在查封问题，根据2004年 ...

，李某某应适当赔偿。考虑双方在签订房屋买卖协议时，双方均应知晓城市居民不得到农村购买住宅的规定，则双方在此问题上均存在过错，又考虑本案系刘 庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，第63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得 ...

、申请书、2003年12月17日夏某某向革新村X组交纳土地使用费收据、信访问题处理意见书等。 原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村 规定。因此，不得向本集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地，由于周某乙、杨某丙与夏某某的房屋买卖协议违反国家强制性的法律规定，应当认定无效。 ...

，李某某应适当赔偿。考虑双方在签订房屋买卖协议时，双方均应知晓城市居民不得到农村购买住宅的规定，则双方在此问题上均存在过错，又考虑本案系刘 庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，第63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得 ...

土地全部交李某丙户保管经营，是否具有流转土地的意思表示问题。王某某与李某丙签订的房屋买卖协议第3条的约定“王某某所有的山林、土地，全由李某 未举证证实房屋买卖协议中约定的“保管经营”实则为土地流转，故其抗辩意见，不予采纳。双方不具有流转土地的意思表示。 二被告于2005年6月24日签订农村土地承包合同 ...