其行为村里不认可。经质证，原告对证据（一）不认可，认为没有原告的签名，对原告不产生效力。对证据（二）未提出异议。另查明：本院受理该案后，在 处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。我国法律是一般禁止农村房屋进行买卖的，故农村房屋买卖合同一般认定为无效，在特殊情况下，符合特殊规定 ...
//www.110.com/panli/panli_13666102.html-了解详情
已超过诉讼时效。 一、原、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且 上诉人的诉讼请求。 原审第三人长沙某社述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求长沙某社承担责任， ...
//www.110.com/panli/panli_27238638.html-了解详情
超过诉讼时效。 一、吴某某、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系吴某某、长沙某公司双方真实意思 没有办证的违约责任。 原审第三人长沙某社述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求长沙某社承担责任， ...
//www.110.com/panli/panli_27235278.html-了解详情
A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任，故请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_27233030.html-了解详情
A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任，故请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_27232766.html-了解详情
A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任，故请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_27232449.html-了解详情
A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任，故请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_27232258.html-了解详情
A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任，故请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_27231792.html-了解详情
A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任，故请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_27230729.html-了解详情
A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任，故请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_27230529.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务