的最终责任，而非作为轿车出租人承担责任。原告依据与被告张某乙之间的租赁合同，主张某戊租人的权利，应依据双方间的合同约定或法律规定，而不能依据与他方的 就是由案件中的同一个基础事实而同时引出刑事诉某与民事诉某。本案的法律性质与刑事诉某法当中所规定的刑事附带民事诉某存在着本质的区别，后者所规定的情况是基于 ...

，借条上的落款为薛某某，从一般书写习惯该借条是薛某某与原告之间的借款行为，被告没有向原告借过该两笔款，从该借条上面的印章所盖位置也可以看出并非 ，虽然加盖有原阳县X村信用合作社新华街储蓄所的印章，但从形式上与正式的存款单还有明显的区别，且第三人与原告约定的利息高于当时的存款利率，对此原告也是明知的， ...

鉴定所川兴鉴（2009）鉴字第X号司法鉴定书是商业秘密刑事案件侦查阶段的材料，不能作为民事证据使用。该鉴定依据不充分，将启明星公司所有产品作为侵权产品 答辩称：我公司只是买卖了一些甲酸，不清楚川东化工集团与启明星公司之间的纠纷。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、川东化工集团是否是x.X号发明专利 ...

就可以了。 六、关于客户信息 原告提出，原告的客户信息原来就是由六个被告来负责的，被告交回的笔记本中有记载，与客户之间的合同也是由六个人签订的。六被告 某某、被告张某乙、被告郑某某、被告吕某某、被告邢某某的任何民事、经济、行政、刑事责任并终止双方的一切纠纷； 三、本调解书原被告双方不得以传真等方式或在 ...

集资纠纷答复》)，广州中院本不应指定海珠区法院受理集资户与银行之间的纠纷案件，因为这些案件的属性是非法集资，因为集资人没有提出破产还债申请，海珠支行和 区人民法院的复函(下称《广州中院复函》)对案件的属性已经作了明确认定：尽管该案与一般的非法集资有很大的区别，但最终还是认定为非法集资。广州中院之所以指 ...

集资纠纷答复》)，广州中院本不应指定海珠区法院受理集资户与银行之间的纠纷案件，因为这些案件的属性是非法集资，因为集资人没有提出破产还债申请，海珠支行和 区人民法院的复函(下称《广州中院复函》)对案件的属性已经作了明确认定：尽管该案与一般的非法集资有很大的区别，但最终还是认定为非法集资。广州中院之所以指 ...

城镇居民。再次，佛山市南海区早在本案事故发生之前就已经取消了“农村居民“与”城镇居民“的区别，将所有的居民统称为城镇居民。4、上诉人认为被上诉人提供的 而不是确定原审被告何某某是否应当在本次事故承担民事责任。因此，该次刑事案件的审理结果并不影响本次民事案件的审理，即无论原审被告何某某是否构成交通肇事罪 ...

重伤。 本院于2003年6月9日作出（2003）柳市刑一初字第X号刑事附带民事判决，认定被告人虞勇华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿李某某 67×90厘米的散落滴状血迹（标注为B处血迹），A处血迹至B处血迹之间的路面上可见散落滴状血迹。 电动栅栏往东231米处车道南侧有一桂林米粉店， ...

分担责任。”该规定第一款第（二）项对于机动车与非机动车、行人之间的交通事故民事赔偿责任的确定，明显倾向于保护非机动车与行人，突出体现了“生命权高于路权”的 被保险人故意造成事故均属于犯罪行为。上列四种情形导致的交通事故与因过失违法导致的交通事故有着本质的区别。法律不可能规定交强险为“马路杀手”或罪犯之 ...

法律独立性，保险合同与其它民事合同之间不存在主从关某。根据这句话的意思，不管存不存在三方协议，其结果是一致的：即燕京支行与我方之间的纠纷是保险 =保险金额×保险费率；当发生保险责任范围内事故时，被保险人应立即书面通知保险人，如属刑事案件，应同时向公安机关某案；被保险人索赔时应交回抵押车辆，由保险人按本 ...