各承担50%责任并无不当。另外，本案上诉人与被上诉人之间的民事法律关系，与本案案外人实施诈骗应负的刑事责任不是同一法律关系，被上诉人基于民事法律关系向上诉人 。因此，上诉人上诉称原审在本案诈骗案件未侦破的情况下，就作出判决的证据不足的理由不能成立，本院不予支持。上诉人提供的案例，即本院作出的(2008 ...

诉电子工业部四0二医院医疗事故损害赔偿案(第111页)。 证据7、《最高人民法院公报》2001年第5期公布的案例：齐玉芩诉陈晓琪等以侵犯姓名权的手段侵犯 元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费215元，由被告吴某负担；鉴定费800元，鉴定人出庭费300 ...

刑事司法管轄權 判刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2006年第251號 (原區域法院刑事案件2005年第732號) ----------------------- 答辯人香港特別行政 ，及葉偉賢案例]。 32.在葉偉賢案例，上訴庭明言必須有證據支持被告有此信念。法庭很少會信賴在求情時的片面之詞 ...

香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第842號 (原粉嶺裁判 不構成額外減刑因素：參看權威著作SentencinginHongKong,5thed.第339頁及引述的案例。 23.上訴駁回，維持原判。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭 ...

車接受查問。警員其後在上訴人褲袋內找到約40元的硬幣。上訴人在警誡之下承認因一時貪心，在車 責較輕，裁判官不應採納比胡明安較重的量刑起點。 7.陳大律師援引案例戴文龍[2]，一宗店鋪盜竊案，指 案情及所有環境情況，包括被告人的背景來考慮恰當刑罰。 14.裁判官可將相若類似案件的判刑列入考慮之列，但本席認 ...

，不能证明被告有任何过错，该证明同时证明原告所诉事实与该证明有矛盾，又证明了刑事案件未被侦破，事实未查清，原告是否被骗也未查清。对证据2有异议认为，不 责任，只进行形式审查而已。对证据4有异议认为，我国不是案例法，不是依案例判定案件的，是依法判案；这些案例与本案存在较大差别和出入，无参考的意义。对证据 ...

——尤其是天雨路滑，私家車 3388此切線動作非常危險。3388的駕駛者不理會道路標誌、跨越丫义位分界線此舉動，並 上訴人的案情比實際為高(參看案例HKSAR v. Tong Cun Lin[5]及HKSAR v. Wong Yiu Wah Ors[6])。本席根據香港法例第 492 章《刑事案件訟費 ...

所言，此乃法律及事實的裁定(參看終審庭在x[3]一案的判詞)。以往案例的作用不大，尤其是案件的案情與本案不盡相同。(例如x一案涉及「會所」，而x一案則涉及「按摩 若控辯雙方未能就訟費達成協議，則根據香港法例第492章《刑事案件訟費條例》而制定的《刑事案件訟費規則》第五規則申請，由訟費評定當局作出評定。 ...

權 判罪及減刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2006年第264號 (原區域法院刑事案件2005年第1190號) ------------------------------- 答辯人香港特別行政 案例，是因為他認為這些案例顯示涉案財物的價值可作為量刑的指標。原審法官亦指出申請人及串謀者成立公司， ...

HCMA797/2006 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2006年第797號 (原屯門裁判法院案件2006年第 處非監禁刑罰。」 12.大律師求情時援引不小心駕駛的案例及強調上訴人只是剎那間的判斷上錯誤或不留神，要求法庭格外開恩、不判以 ...