的行为，对吴某该项主张不予处理。被告吴某没有证据证明双方约定劳动合同解除，即视为失业，原告建华陶瓷厂有义务为吴某办理失业证，原审认定双方当事人无此 。后一直在钻石公司工作(原岗位)。可见，上诉人从2003年2月起就一直在与被上诉人协商将合同关系转移至钻石公司，发即变更劳动合同的用人单位主体。被上诉人在 ...

的行为，对张某某该项主张不予处理。被告张某某没有证据证明双方约定劳动合同解除，即视为失业，原告建华陶瓷厂有义务为张某某办理失业证，原审认定双方当事人无 后一直在钻石公司工作(原岗位)。可见，上诉人从2003年2月起就一直在与被上诉人协商将合同关系转移至钻石公司，发即变更劳动合同的用人单位主体。被上诉人 ...

行为，对霍某乙该项主张不予处理。被告霍某乙没有证据证明双方约定劳动合同解除，即视为失业，原告建华陶瓷厂有义务为霍某乙办理失业证，原审认定双方当事人无 后一直在钻石公司工作(原岗位)。可见，上诉人从2003年2月起就一直在与被上诉人协商将合同关系转移至钻石公司，亦即变更劳动合同的用人单位主体。被上诉人在 ...

单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言，金泰 单位违反平等自愿、协商一致的原则，单方变更劳动合同，没有按照劳动合同约定支付劳动报酬及提供劳动条件，迫使劳动者解除劳动合同。另一方面，金泰公司一面安排被上诉人 ...

单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言，金泰 单位违反平等自愿、协商一致的原则，单方变更劳动合同，没有按照劳动合同约定支付劳动报酬及提供劳动条件，迫使劳动者解除劳动合同。另一方面，金泰公司一面安排被上诉人 ...

单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言，金泰 单位违反平等自愿、协商一致的原则，单方变更劳动合同，没有按照劳动合同约定支付劳动报酬及提供劳动条件，迫使劳动者解除劳动合同。另一方面，金泰公司一面安排被上诉人 ...

单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言，金泰 单位违反平等自愿、协商一致的原则，单方变更劳动合同，没有按照劳动合同约定支付劳动报酬及提供劳动条件，迫使劳动者解除劳动合同。另一方面，金泰公司一面安排被上诉人 ...

单位对其劳动者所作的暂时的工作岗位调动，是属于企业的用人自主权。因此，安排待岗本身并不存在违反劳动法或劳动合同约定的问题。就待岗待遇而言，金泰 单位违反平等自愿、协商一致的原则，单方变更劳动合同，没有按照劳动合同约定支付劳动报酬及提供劳动条件，迫使劳动者解除劳动合同。另一方面，金泰公司一面安排上诉人 ...

调整工作，进而克扣沈某某工资，没有经过合法程序，是不对的行为。《中华人民共和国劳动法》第十七条规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的 合法程序变更职工的工作岗位，由此而导致职工工资收入减少的，依据劳动法规定，应赔偿工资损失，承担经济补偿金。关于工资损失的标准应以双方劳动合同约定为准。 ...

日合同期满共8个月玫瑰公司没有安排李某乙的工作，但每月发给其300元工资。2003年6月20日玫瑰公司在劳动合同的变更栏中注明公司不再与李某 。原审法院适用劳动部《关于违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第(三)项“由于用人单位违反规定或劳动合同约定侵害女职工或未成年人合法权益的”规定，该 ...