的认证意见，一审法院对双方争议焦点评判如下： 关于本案工程造价是否应当通过司法鉴定确定的问题。本案海川公司、大重公司在中标通知书确定后，依据招标投标法的 川公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在故意偏袒被上诉人的情况，上诉人所列举的理由不能成立。2.关于上诉人认为原审判决故意歪曲事实 ...

，但是李某某以不相信公安机关为由，一直没有到新乡牧野法医临床司法鉴定所接受复检，致使李某某的伤情鉴定结论无法做出。在此期间，李某某于2009年4月24日 赔偿其经济损失，不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告李某某 ...

变更、增加项目款项。因双方对该部分造价未达成一致意见，故市水利局不存在逾期付款问题，鸿盛公司要求市水利局支付违约金不予支持。 原审法院判决：一、被告 查明的事实相同。 本院认为：首先，关于案涉鉴定机构是否具有相应的司法鉴定资质的问题，河南正源会计师事务所有限责任公司已经在原审诉讼期间对市水利局所持异议 ...

2009年3月25日河南四方工程造价咨询有限公司作出关于安新公司住宅楼X#、5#楼司法鉴定意见书的补充说明：（1）安新公司安阳2#、5#住宅楼，按合同内的项目按 关于宏亚公司要求二被告支付看护费x元（截至诉前，应计算至执行完毕）的问题。 本院经审查认为：工程完工后，宏亚公司在没有收到竣工结算价款的情况 ...

森板公司口头答辩称：1、2005年4月份，双方曾达成书面协议。对合同履行中存在的问题，原告未履行。2原告所诉合同欠款，数额不对，属计算错误。3、质保金 事故原因是原告配电房内施工不合格所致。被告并提供2009年4月13日，河南正诚法医临床司法鉴定所的豫正成司鉴所（2009）文鉴字第X号鉴定意见书，证明 ...

要推翻，可通过行政诉讼途径解决。所以，原告××房地产公司应先通过行政诉讼推翻9#楼的质量等级认定。本案中，原告吴源房地产公司对洛阳市建筑工程质量监督站核定9#楼 的唯一依据是国家建筑工程质量监督检验中心的司法鉴定结论，而该司法鉴定结论认为9#楼上部结构工程存在的质量问题是“二层共有六道墙体（墙段）受 ...

要推翻，可通过行政诉讼途径解决。所以，原告××房地产公司应先通过行政诉讼推翻9#楼的质量等级认定。本案中，原告吴源房地产公司对洛阳市建筑工程质量监督站核定9#楼 的唯一依据是国家建筑工程质量监督检验中心的司法鉴定结论，而该司法鉴定结论认为9#楼上部结构工程存在的质量问题是“二层共有六道墙体（墙段）受 ...

铁路局支付1000万元赔偿金。 国家建筑工程质量监督检验中心对原铁岭新村X号楼的检验报告载明：一、检验结论：1、4-D-E、六层构造柱17-A 建筑安装公司反映河南科技咨询司法鉴定中心豫科咨鉴字[2006]X号鉴定报告存在的问题的答复”有关问题的函》，内容为：河南省司法鉴定人协会纪律工作委员会2007 ...

法律形式要件上存在严重瑕疵，违反了司法部2001年8月31日司发通[2001]X号《司法鉴定程序通则(试行)》第三十九条、第四十二条之规定，不能作为证据采信 认为被害人的爪链模具技术有多个技术点是不为公众所悉的。 对于此份鉴定，合议庭认为存在两方某的问题。在法律形式要件方某，华科知识产权鉴定中心出具的 ...