转移合同，由广州办事处取得上述债权，得宝陶瓷厂、工业公司、从城修配厂(联营)对债权的转移以及债务的保证担保和抵押担保不持异议，并予以盖章确认。 上述合同 的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本合同约定的保证期限为贷款到期日1998年6月5日后两年，即到2000年6月5日 ...

总厂签订的垫付款协议，其实质系企业间的非法融资行为，为无效合同，由于主合同无效，两被告为主合同担保的保证合同作为从合同亦无效；其次，原告并未举证证明垫付款 主体不适格的理由缺乏事实和法律依据，不足采信。此外，虽然桐沟金矿担保的灵化总厂主债务期限届满日为2002年10月10日，但原告与桐沟金矿对保证期间 ...

借据，证明被告开发总公司于1996年7月23日向原告借款400万元，被告商务中心以房屋作抵押物，江门市恒达发展总公司作担保的事实；3、（略）号借款合同、97 受偿权。 资产管理公司为开发总公司的借款作连带保证，保证合同约定的保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下贷款期限届满后两年，即从1999年8 ...

和公司从未接受或收到“担保函”，费县建行须按租赁合同担保条款履行保证责任。“担保函”自身已明确要求必须有华和公司的签章确认，华和公司未予签章，该函 的变更。(六)本案诉讼没有超过诉讼时效。本案保证合同没有约定保证期限，根据有关规定，主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦中断。本案主债务已经青岛市经济 ...

的诉讼时效，三条钢带公司认为保证合同约定的保证期限不明确，担保的诉讼时效已过，不应承担保证责任的理由不成立。依照《中华人民共和国担保法》第 予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项的规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下: 一、维持梧州市中级人民法院(2002)梧民初字 ...

月30日至1999年10月30日按月息5.8575‰计付，此后按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款滞纳金标准计付）。二、驳回镇平县农行其它诉讼请求。案件受理费（略 算，显然没有依据，况且农行向法院起诉时还没有超过保证合同约定的保证期限这一除斥期间。故安子营乡政府的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《 ...

本院，本院审查后于同月22日立案。 本院认为：因济源市X村信用合作联社亚桥信用社的原有债权债务均由济源农村商业银行承继，故根据相关法律规定，应由济源农村商业银行 主张权利，现该期间已过，其不应承担还款责任。但经本院审查，原、被告双方签订的保证担保借款合同约定的保证期限为借款到期后二年，而本案中的借款至 ...

应予支持。被告李某乙虽为本案提供连带担保，但原告未在合同约定的保证期限内向其主张权利，被告李某乙依法免除连带保证责任，故原告请求被告李某乙承担连带 起三十日内一次性偿还原告柘荣县X村信用合作联社股份有限公司借款x元并支付利息（期限内利息按月利率9.3‰，从2005年1月1日计算至2005年6月22日， ...

的所有贷款本金与利息。 第二被告向某在答辩期内向某院提交了答辩状，答辩状称，原告的起诉已经超过了合同约定的保证期限，第二被告向某依法不应当承担保证责任， 原则，构成了违约，应当承担违约责任。第二被告在与原告签订的保证担保借款合同中明确约定应承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款 ...

，约定凌某、王某乙等十七人分别向淮北建行借款x元用于购房，借款期限均自1999年5月12日一2001年5月12日，利率为月息5.325‰;借款采取专项提款方式，转入编织厂在淮北建行开立的存款帐户。担保中心为上述十七份借款合同提供连带责任保证，约定的保证期间为保证合同生效至借款本息还清之日止。编织厂 ...