的评估基准日为2008年10月16日的不动产部分市场价值为754.2万元，买卖合同项下的动产部分（家具及装饰品）市场价值为178.6043万元。 经本院组织庭审 的情形于本案当事人未主张，故本院此处不予评析。继而，依照立法的精神及合同撤销原理，标的物的价值和价款差距过于悬殊、当事人承担责任及风险显然不 ...

因与被上诉人北京昊煜工贸有限责任公司新型材料研究所（以下简称昊煜研究所）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2009）门民初字第X号民事判决，向本院 湖北振声公司于2009年9月18日依据法律规定向昊煜研究所提出了买卖合同撤销权诉讼，一审法院已经依法受理。鉴于本案与湖北振声公司另行提起的撤销 ...

期间费用明细表、支出广告费的发票及会计凭证、会员卡统计记录、交接清单、房屋租赁合同、垫付款项的明细表和付款凭证、会员卡申请表和当事人陈述意见在案佐证。 一审法院 内行使才有效的规定，根据合同法第五十五条规定,盈洲公司早已丧失了行使合同撤销的请求权。对于一个丧失了撤销权的盈洲公司来说,仍然坚持要求行使 ...

陈述、入住通知书、住宅质量保证书和住宅使用说明书、供暖协议书、2005年2月3日协议书、商品房买卖合同、房屋所有权证书等证据在案佐证。 一审法院判决认定：本案争议的焦点问题在于田某甲是否享有合同撤销权。第一，撤销权是合同一方基于重大误解、显失公平或被欺诈、胁迫等情况下签订合同，而 ...

。 2007年9月16日，瑞奇辉腾公司作为甲方、徐某某作为乙方签订特许经营合同，约定甲方授权乙方在广东省广州市代理“x”玻璃贴膜产品及服务；乙方向甲方取得辉腾 约束力，因此不能依据广告的内容判定构成欺诈。合同撤销后，依据该合同取得的财产应当予以返还。原审判决在撤销合同的同时，对瑞奇辉腾公司向徐某某提供 ...

。 上诉人北京瑞奇辉腾科技有限公司（以下简称瑞奇辉腾公司）因特许经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向本院提起 。该公司具备从事特许经营活动的资格，广告中不存在虚假宣传内容，即使存在也不能导致合同撤销。该公司的产品没有任何质量问题，即便存在问题也不构成合同撤销 ...

日所签订协议书有效，应继续履行。而刘某某在举证期间内向法院提起反诉，要求依法撤销双方签订的协议书。另查明,2008年公路工程机械台班费用定额中振动压路机定额为每天 刘某某不可能从代租中受益，而且受到损失。刘某某主张债权与行使代租合同撤销权不矛盾。压路机在山东停放，并未在山东施工。请求驳回徐某上诉请求。 ...

某村X组)与被上诉人王某某、叶县X乡X村民委员会(以下简称刘某村村委)农村土地承包合同纠纷一案，叶县人民法院于2007年7月30日作出(2007)叶民二初字第X号民事 的行为放弃撤销权。”由此，本案刘某村X组可在知道合同撤销事由之日起一年内行使撤销权。但其在法定期间内未行使该权利，所以刘某村X组已丧失 ...

服饰设计（北京）有限公司（以下简称紫昀依都公司）因与被上诉人何某甲特许经营合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2008年11月20日作出的（2008）东民初字第 紫昀依都公司所称何某甲连续三个月以上不进货构成违约，其不同意返还参股保险金一节，因合同撤销的法律后果是恢复原状，故何某甲基于撤销合同要求 ...

接受相关技术培训、参与上诉人组织的广告宣传，该行为表明被上诉人与上诉人签订加盟合同并未违背被上诉人的真实意思表示。因上诉人在签约过程中无欺诈行为，被上诉人无权行使 对此，本院认为，紫昀依都公司如要证明被特许人在签订合同时即知道或者应当知道存在合同撤销事由，需提供相应的证据予以佐证。事实上，锁某是基于对 ...