，重庆衡信律师事务所律师。 原告XX诉重庆XX有限公司（以下简称XX公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2010年11月25日受理后，依法由审判员赵某强 效力进行重新审查，在事实上已经构成“一事”。 三、原、被告双方签订的合同是否有效。 如前述，原告对已经发生法律效力的判决再次起诉，已经构成“一事不再理 ...

25日经工商管理部门批准变更登记为徐州祥云投资发展有限公司。 原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。 一、魏某乙的诉讼请求是否应当 ；2、被上诉人魏某乙与上诉人祥云公司及第三人刘某签订的房屋买卖合同是否有效，魏某乙要求祥云公司协助办理涉案房屋的产权登记手续的请求应否予以 ...

你局向改制单位注入41.79万元现金用于改制。同意对参加改制的70名职工解除劳动合同的操作程序和办法等。2007年12月4日河南油某远征实业公司申请企业改制 ，故此对证人杨某某证言本院不予采信。综上原告主张合同无效本院不予支持。二、合同是否有效，是否履行，通知解除的效力以及违约责任。基于2007年7月 ...

某与被上诉人招商信诺人寿保险有限公司北京分公司（以下简称招商信诺北京分公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向 分公司每月自吴某的信用卡划扣交纳，因此吴某是本案的投保人。 （二）保险合同是否有效。 按照法律规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险 ...

等在卷佐证。 原审法院认为：本案的争议焦点为股票质押借款合同是否有效。根据原审证据表明，借款合同是邹某与邓某某个人之间签订的，是双方真实意思表示 ，都在中国银行办公室进行，致使邓某某认为是中国银行下属单位的金融业务。同时，借款合同中的“无锡智联投资管理有限公司”系邹某寻找的出借方的担保人，现该担保单位 ...

人的上诉状法院亦是通过公告送达。综上所述，被上诉人的违约行为显然已经造成上诉人合同目的无法实现的严重后果。原审认为，被上诉人的“对于次要债务的迟延履行”并“未达到 ）答：“没有变更诉讼请求，原告认为法院应审查合同的效力，对合同是否有效作出认定。如果法院经审查认定合同无效，经释明后，原告再变更诉讼请求。 ...

时间为2005年12月30日前，在承包款交款期未届满时，西许村委单方终止合同属于违约行为，且其早在2005年4月与被申请人关于上交2005年度承包款的问题 到2007年元月15日。 本院再审认为，本案的焦点是张某某与西许村委签订的承包果园合同是否有效和张某某是否违约这是本案的关键。首先要围绕该合同是否 ...

房产过户手续时，被告吴某乙亦向新野县房管局出具虚假房产委托授权协议及虚假房屋买卖合同，导致新野县房管局认为该房屋有争议，停止对原告进行合法的房产变更登记。另外，在 表示，故应认定授权委托书不是吴某丙的真实意思表示。 3、关于买卖合同是否有效。本院认为，原告及被告吴某丙依照物权法第一百零六条规定，主张第 ...

号人身意外伤害综合保险保险单中关于“受益人指定的内容无效”的主体资格。首先，保险合同的当事人是投保人和保险人。 被告中国人寿洛阳分公司作为保险人与投保人被告李××是签订本案 被告李××签订的，四原告不是本案争议的保险合同的当事人，也就没有诉求确认该保险合同是否有效或部分无效的权力。反过来讲，只有签订该 ...

争议的焦点问题主要有两点，一是保险合同是否有效；二是退保后保险合同受益人即原告是否还有索赔权关于保险合同是否有效的问题。投保单显示，投保人、被保险人在 公司核实和决定。保险公司既然同意承保并出具保单，则双方之间形成合法的保险合同关系。被告关于投保人、被保险人故意隐瞒真实病情，具有欺诈故意的主张与已查明 ...