一审判决却认定，单位在设备改造期间，对员工放假，是“裁减人员”；放假期间给员工发放生活费“与法相悖”；员工填写离职申请“非真实意思表示”。这是认定事实错误 的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人英联饲料（辽宁）有限公司与被上诉人的 ...

连续旷工三天以上（含三天）、或累计旷工五天以上（含五天），视作员工自动离职，并不予结算任何工资福利；第七章第三条第3项（5）和（6 虽然规定了员工不得闹事破坏工作秩序并应当服从工作安排，但员工为争取自己的合法利益而进行的上述行为并不应当受该条款的限制；反之，用人单位当然可以依据其规章制度进行人事管理。 ...

连续旷工三天以上（含三天）、或累计旷工五天以上（含五天），视作员工自动离职，并不予结算任何工资福利；第七章第三条第3项（5）和（6 虽然规定了员工不得闹事破坏工作秩序并应当服从工作安排，但员工为争取自己的合法利益而进行的上述行为并不应当受该条款的限制；反之，用人单位当然可以依据其规章制度进行人事管理。 ...

连续旷工三天以上（含三天）、或累计旷工五天以上（含五天），视作员工自动离职，并不予结算任何工资福利；第七章第三条第3项（5）和（6 虽然规定了员工不得闹事破坏工作秩序并应当服从工作安排，但员工为争取自己的合法利益而进行的上述行为并不应当受该条款的限制；反之，用人单位当然可以依据其规章制度进行人事管理。 ...

连续旷工三天以上（含三天）、或累计旷工五天以上（含五天），视作员工自动离职，并不予结算任何工资福利；第七章第三条第3项（5）和（6 虽然规定了员工不得闹事破坏工作秩序并应当服从工作安排，但员工为争取自己的合法利益而进行的上述行为并不应当受该条款的限制；反之，用人单位当然可以依据其规章制度进行人事管理。 ...

连续旷工三天以上（含三天）、或累计旷工五天以上（含五天），视作员工自动离职，并不予结算任何工资福利；第七章第三条第3项（5）和（6 虽然规定了员工不得闹事破坏工作秩序并应当服从工作安排，但员工为争取自己的合法利益而进行的上述行为并不应当受该条款的限制；反之，用人单位当然可以依据其规章制度进行人事管理。 ...

者，每年可享受带薪年休假为十个工作日”；第4.5.5条规定“所有员工办理离职手续前需休完年假”。 （2）第十五章“违纪”第四条“二级违纪行为 、假期申请表、上海市单位退工证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以 ...

有企业注册登记资料、工某、足浴部技师管理制度及奖罚条例、空港某美容美发城关于员工某动离职的通知（送达联、存根联）、长劳仲字[2011]第X号裁决书、送达回证 某发放工某，安排好李某的休息时间等事宜；李某作为员工，应按照约定遵守规章制度及工某纪律，认真完成自己的工某。 李某于2011年1月7日至1月10 ...

不复印、复制图纸或模具、拍摄本公司的产品照片或影像。并约定员工在离职后二年内，不自己或协助别人仿制、改制同类型的设备。2005年10月至今，被告 确定被告应承担的民事责任。 一、原告所主张的商业秘密能否成立 本院认为，当事人主张自己的技术信息、经营信息构成商业秘密的，应当首先明确相应信息的具体内容，即 ...

证实。 本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以 正常缴纳城镇保险，而原告也提供了除被告及案外人任洁之外所有员工的现行合同（包括工作未满一个月员工的离职申请书），原告提供的合同与其提供的员工 ...