是不可能的。网络服务提供商既不可能也没有权力逐一检查遍布全国或全球的销售者。网络服务提供者在对用户提供服务时，对电子商家或网上用户的信息内容承担的 是明确约定专柜必须使用商场的价格牌和销售票据，由商场统一收款。所以，在商标侵权诉讼中，无论是消费者还是法院都会将专柜的销售行为视为商场的行为，商场对外承担 ...

4、《国家工商行政管理局关于商标行政执法中若干问题的意见》规定：违反约定超出被许可使用的商品或服务范围、使用期限、数量等的行为属于商标侵权行为。5、希某公司 义务，证明商标的使用者是惠达公司，希某公司不是上述x件商品的生产、销售者。对证据3的真实性无异议，对其关联性及证明的内容有异议，《协议书》中没有 ...

销毁侵权产品，公开赔礼道歉，消除影响；2、三被告连带赔偿原告商标侵权损失31.7万元（其中含差旅费、公证费、查询费以及代理费）；3、本案诉讼费由三被告共同承担。 承认，但被告应原告的请求，提供了被诉侵权产品的销售者以及来源的相关凭据，被告也不知道购进的货物为侵权产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十 ...

其商品上标注域外公司的名称，属于无效标注。而无效标注的企业字号中突出使用了飞利浦公司的注册商标，构成商标侵权，也构成不正当竞争。而金惠德公司与聪宝公司是关联 竞争。因聪宝公司与金惠德公司的法定代表人相某，金惠德公司作为涉案商品的销售者，其对涉案商品侵犯飞利浦公司的合法权益应是明知的，故金惠德公司与聪宝 ...

，该公司职工(特别授权代理)。 原告曲阜天博汽车零部件制造有限公司与被告博兴县保安服务公司商标侵权纠纷一案，于2005年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法 ，依法应承担一定的责任。至于被告的责任承担方式，除停止侵权行为外，因被告作为侵权产品的销售者，不能提供产品的合法来源，并说明提供者，还应承担一定 ...

发票。广州市宏丽有限公司销售的二支“维C果冻爽”(150g)产品包装袋上印制有“金娃”商标并载明制造商为被告金娃公司，而包装袋的底部印制有“LD”及“利达包装”字样 专利产品极为相似、而被告金娃公司及被告利达公司是上述被控侵权产品的生产者、销售者为由，向本院提起诉讼。 另查：(1)经解剖，上述10支被 ...

，原告无证据提出宋河酒业公司是涉案产品的生产者和销售者，宋河酒业公司不应成为本案的被告，宋河酒业公司并无侵权行为，不应承担任何民事责任；本案中原告诉求宋 牌”“金品宋河粮液”“十年陈酿”产品的包装盒上标明有被告宋河酒厂的厂名、商标、地址等，该酒的包装盒内装有被告宋河酒业公司的食品卫生检验合格证。“宋河 ...

。 委托代理人：陈某甲，男，汉族，X年X月X日出生，广州华进商标代理有限公司职员，户籍住址：中华人民共和国湖北省武汉市洪山区X街X路X号。 被告： 设备上，由于佛山市艾米陶瓷机械工程有限公司是不存在的，原告认为被控侵权产品的制造者和许诺销售者应是被告，被告应承担相应的法律责任。原告还认为鼎翔公司与被告 ...

设计专某的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。认定外观设计是否相同或者近似，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体 共和国民法通则》第一百一十八条规定： 公民、法人的著作权（版权）、专某、商标专某权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的， ...

，华时公司作为销售者，未经原告许可使用与原告商标相同的标识，从事衬衫的生产销售，该行为侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，且属明知故犯，侵权性质恶劣，给 的885元合理费用数额没有异议，本院对此予以认定，因此在总计885元的合理费用中应由德丰公司承担部分不再另行赔付，对于被告华时公司所应承担的部分， ...