商标的所有人身份。华表时装有限公司不能因红都集团公司没有办理形式上的变更或转让手续，而随意行使商标权人的权利。华表工贸公司基于华表时装有限公司的变更而取得“双 ，故华表工贸公司享有的商标权应受法律保护；3、诉讼时效的起算应从2004年涉案商标公告时开始，本案已超过诉讼时效；4、华表工贸公司作为注册商标 ...

商标的所有人身份。华表时装有限公司不能因红都集团公司没有办理形式上的变更或转让手续，而随意行使商标权人的权利。华表工贸公司基于华表时装有限公司的变更而取得“双 ，故华表工贸公司享有的商标权应受法律保护；3、诉讼时效的起算应从2004年涉案商标公告时开始，本案已超过诉讼时效；4、华表工贸公司作为注册商标 ...

商标的所有人身份。华表时装有限公司不能因红都集团公司没有办理形式上的变更或转让手续，而随意行使商标权人的权利。华表工贸公司基于华表时装有限公司的变更而取得“ ，故华表工贸公司享有的商标权应受法律保护；3、诉讼时效的起算应从2004年涉案商标公告时开始，本案已超过诉讼时效；4、华表工贸公司作为注册商标 ...

。 根据X市工业经济运行局出具的一份《关于“XX”商标转让过程说明》记载：在XXX集团公司持有XX商标期间，由哈尔滨工大集团股份有限公司与XXX集团公司于1999年 企业名称权与商标权分别受到保护。另，被告提出的五年诉讼时效问题，《国家工商行政管理局关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第7条是有关 ...

主体的不同性质的民事行为。第一，陈某某当时作为海南上岛公司的总经理，其参与商标转让是一种履行职责的行为，一审法院并无证据证明陈某某在履行职责时对 双方发生纠纷，陈某某于2003年4月22日在法定诉讼时效期间内申请撤销争议商标，商标评审委员会予以审理并撤销争议商标并无不当。上海上岛公司以陈某某违反诚实 ...

主体的不同性质的民事行为。第一，陈某某当时作为海南上岛公司的总经理，其参与商标转让是一种履行职责的行为，一审法院并无证据证明陈某某在履行职责时对 双方发生纠纷，陈某某于2003年4月22日在法定诉讼时效期间内申请撤销争议商标，商标评审委员会予以审理并撤销争议商标并无不当。上海上岛公司以陈某某违反诚实 ...

，身份证号码XXX。 委托代理人高起群，湖南一星律师事务所律师。 被告湖南汇信商标代理有限公司株洲分公司，住所地XXX。 负责人袁某，经理。 委托代理人李某甲兵， 被告汇信株洲分公司答辩称，我公司在本案中不应承担责任，理由如下： 一、诉讼时效，2007年3月30日为办理艾克汇亚公司工商年检，艾克汇亚 ...

年7月4日受理后，依法组成合议庭。同年8月6日，本院向被告嵇某某公告送达起诉状副本及开庭传票。同年10月23日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告 于法无据；4、原告的起诉超过诉讼时效。 被告桐乡印刷公司辩称，其从未与其他被告发生过业务联系，也从未伪造、销售原告的注册商标标识，故请求本院驳回原告对其 ...

、按质交付完应当交付的资产，所以该商标转让行为可视为对冰熊集团为了按约转让资产的弥补形式。综上，请求驳回原告诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见， 本院不予支持。商标局在总第1141期《商标公告》上将涉案注册商标转让予以公告，并出具《核准商标转让证明》，核准涉案注册商标转让，受让人为冰熊制冷公司，因此， ...

审定，并核准了变更注册事项。1993年6月28日国家商标局发布注册商标公告，“乐神”商标原注册人由“桐柏城西饮料厂”变更为桐柏县酒厂。1999年3月3日 ，请求确认桐柏县乐神集团公司等侵权人的转让“乐神”商标行为无效，一直未中断对“乐神”商标被侵权要求赔偿的主张，诉讼时效因其主张中断，其请求不超过诉讼 ...