上述事实，有《法庭辩护词》文稿的打印稿的封面页、目录页、国内特快专递邮件详情单、特快专递查单、《玉佛恨》文稿的打印稿的封面页、目录页、 机关中共中央对外联络部之地址，故本院认为“北京2470信箱”签收应视为当代世界出版社已签收上述特快专递和挂号信。当代世界出版社称其并未收到戴某邮寄的《法庭辩护词》和《 ...

上述事实，有《法庭辩护词》文稿的打印稿的封面页、目录页、国内特快专递邮件详情单、特快专递查单、《玉佛恨》文稿的打印稿的封面页、目录页、 机关中共中央对外联络部之地址，故本院认为“北京2470信箱”签收应视为当代世界出版社已签收上述特快专递和挂号信。当代世界出版社称其并未收到戴某邮寄的《法庭辩护词》和《 ...

予以了确定。第三人提供如下证据支持其主张：（1）2007年5月17日的国内特快专递邮件详情单6份，（2）2009年9月25日寄给戴某某的国内特快专递邮件 经庭审质证，原告对第三人提供的证据无异议，但认为第三人没有提供原告收到特快专递的回签单，第三人不能证明原告收到这些材料，而原告实际上未收到会议通知 ...

。3、2008年11月1日“解除合同通知书”原件一份，2008年11月18日国内特快专递邮件详情单原件一份，2008年11月21日邮费发票原件一张。证明我方 又称该三次找被告是退房的，被告对此予以认可。 被告向法庭提交的“国内挂号信函收据”显示：被告给原告邮寄挂号信函一份，收件人姓名为尤某某，邮寄时间 ...

所说的法定时效没有法律意义。诉讼中，原告向法庭提交号码为x的国内特快专递邮件详情单(寄件人存联)原件一份，该特快专递虽然显示系原告于2006年5月20日17时寄给河南省人大常委会主任徐光春，但该特快专递上没有邮政局的邮戳。 原审法院认为，有关法律规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年 ...

清单，其形式要件基本完备，可认定被上诉人已履行了举证义务，按照一般常识，特快专递应当到达上诉人处，该结论虽不是绝对准确，但符合高度盖然性的证明标准 的时间为2001年5月26日。上诉人对被上诉人出示在该日寄送催款单的“国内特快专递邮件详情单”的真实性无异议。 本案双方当事人主要对以下事实存有争议，对此 ...

传播权，要求被告重庆XX公司采取措施停止侵权。原告提供的《EMS国内特快专递邮件详情单》、《特快专递邮件收据》、《邮件跟踪查询单》等证据显示，原告两次寄送 故其已经及时断开了链接。本院认为，根据原告提供的《EMS国内特快专递邮件详情单》、《特快专递邮件收据》等证据，原告两次寄送邮件时写明的收件人名称和 ...

向保证人耐火材料厂邮寄《催收通知书》，长城公司郑州办事处提供了加盖邮局邮戳的《国内特快专递邮件详情单》。 五、四份《承诺函》的情况：保证人耐火材料厂在 长城公司郑州办事处提供的是银行《逾期贷款催收通知书存根》，而非邮局的特快专递邮件存根。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定 ...

之日。群金龙公司虽提供了2002年12月4日其向中房公司寄出催款函的国内特快专递邮件详情单，由于中房公司否认收到，而群金龙公司又未能提供中房公司确已 未再来催讨过。 对群金龙公司在原审庭审结束后向原审法院提供的一份未经质证的特快专递邮件收据，群金龙公司欲证明其已将2002年12月4日的催款函寄出的事实 ...

年11月18日委托本院宣判的委托宣判函；5、本院通过特快专递邮寄给海南琼北车管所的国内特快专递详情单(内注明民事裁定书、协助执行通知书)等，以此证明本案争议 2001年11月18日委托本院宣判的委托宣判函、本院通过特快专递邮寄给海南琼北车管所的国内特快专递详情单等书证及双方当事人的陈述等证实，足以采信 ...