复审委员会审查员。 委托代理人张某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人臧某因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中 在上述认定的基础上，原审判决认为“在没有其他外来补充能源的情况下，本申请中的车体无法实现不间断的持续向上运动，因而无法实现其需要解决的节约 ...

委托代理人刘某丙，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人OPK生物技术有限公司（简称OPK公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华 符合《专利法实施细则》第四十三条第一款的规定，因而坚持驳回决定。 专利复审委员会组成合议庭，对本复审请求案进行了审理，并于2008年7月8 ...

三款规定的创造性。 第三，针对西门子公司在复审请求中提到的理由，专利复审委员会认为：(1)加热面是一个还是两个只是西门子公司人为区分的，实际上 ）.0、名称为“蒸汽发生器”的发明专利申请提出的复审请求作出审查决定。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决 ...

余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，2005年11月7日，李某向国家知识产权局提出了名称为“混数进制、进位行数字工程方法的计算机技术方案”的发明专利申请（简称本申请）。2009年9月25日，国家知识产权局针对李某于2006年8月27日提交的说明书第1至 ...

某甲于2005年4月28日向国家知识产权局提出名称为“城市位置坐标标记方法及门牌标记结构”的发明专利申请（简称本申请），公开日为2005年12月14日 发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。 本申请权利要求1所要求保护的技术方案与对比文件1披露的技术内容之间的区别在于 ...

的光催化铺筑路面所用的水泥基铺地块料”的发明专利申请（简称本申请）。2008年2月15日，国家知识产权局以伊泰莱塞蒙蒂公司于2006年12月 1没有公开“Ti02具有60-290m2/g，优选105-250m2/g的比表面积”这一特征。本申请权利要求22要解决的技术问题是提供一种胶结组合物，当这种胶结 ...

第六工程局助理工程师，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院 文本，现姜某对于第X号复审决定所针对的审查文本提出质疑，认为专利复审委员会作出的复审决定违反法定程序，理由成立。 北京市第一中级人民法院依据《中华 ...

： 2002年11月11日，黄某向国家知识产权局提出名称为“电容转子异步电动机”的发明专利申请（即本申请），申请号为（略）.7，公开日为2004年 文件1的技术方案不具备实用性，不能商业化，没有资格作为对比文件来评价本申请的创造性。但是，对比文件的技术方案是否适于商品化以及对比文件的技术是否具备创造性 ...

，王某于2005年4月8日向国家知识产权局提出名称为“多相位平面交叉路口的交通信号控制系统”的发明专利申请（简称本申请），优先权日为2004年4月 行车的管理，不是符合自然规律的技术效果。因此，从属权利要求2-5也不属于专利保护的客体。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

为2005年1月26日。 经实质审查，国家知识产权局原审查部门审查员于2009年1月16日发出驳回决定，驳回了本发明专利申请，其理由是：对权利要求1、 审查意见书中认为，修改后的权利要求仍存在修改超范围之处，坚持原驳回决定。 专利复审委员会于2009年9月18日向姚某发出复审通知书，指出：修改后的权利 ...