某，董事长。 委托代理人范晓燕，浙江矛盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层 时交给被上诉人。原审法院不仅歪曲了事实，而且违背了司法机关在行政诉讼中应对行政机关具体行政行为合法性审查的基本原则。5、胡某某于2005年6月10日 ...

向法院提交其作出第X号无效决定的相关证据，致使法院对该无效决定的合法性无法进行审查。专利复审委员会的行为违反了行政诉讼法的相关规定，应承担因举证不能而 处理，但是，这并不能将在行政诉讼程序中作为被告行政机关的专利复审委员会的举证责任转移给作为原告或第三人的专利权人或无效宣告请求人。即使按照专利复审委员 ...

机关，商评委只解决被异议商标能否注册的问题，对龙岩卷烟厂的定性是其他行政机关的职责，无论法院还是商评委都无权代行其他机关职责。因此认为，一审判决涉及的相关 行为认定的事实、法律适用、作出具体行政行为的程序等进行合法性审查，其中认定事实的审查，应以被诉行政行为涉及的事实为审查范围。具体到本案，由于第X号 ...

在审理民事纠纷案件时，无权对有关行政机关为未进行国有资产立项、评估的国有土地使用权办理过户登记、批准注册成立公司的合法性进行司法审查。东工处诉请收回 使用权也变更为该公司所有。而上述行为是否符合法律规定，是上述有关行政机关审查的职权范围。至于上述行政机关的行政行为是否合法、规范，是行政诉讼司法审查的 ...

格里拉公司不服专利复审委员会第X号决定提起的行政诉讼。人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，相对于本案而言，即应审查专利 知识产权局专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如 ...

是保护商标申请人和社会公众利益的要求，更是行政机关依法行政的应有之意。现汉高公司对商标评审委员会所作具体行政行为的合法性提出了异议，而其在法定 项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件 ...

款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据这一规定， 、真实，且有证据予以证实，行政机关的行政行为才具备合法性的基础，同时，适用法律要正确，程序应该合法否则具体行政行为必然违法。《公司登记管理条例》 ...

商集团建设路店述称，原告不具有诉讼主体资格，原告是答复的当事人，而不是该具体行政行为的当事人，原告只对行政机关的答复行为有利害关系，而与行政机关的 证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据的合法性不予认可：1、根据《价格行政处罚程序规定》第十七条规定，被告应当查询、复制第三人 ...

可能发生变化为由，要求上诉人结合新证据就争议商标重新作出复审裁定的判决违反了行政诉讼法关于合法性审查的基本原则。1、海尼根公司在行政诉讼中向一审法院提供 在行政程序中无正当理由未提交而在其后的行政诉讼程序中提交的新证据，人民法院一般不应采纳，否则会造成对行政机关的不合理要求，且违反行政诉讼中当事人诉讼 ...

任何成员有利害关系，不能证明无效程序的审查有人为的不公因素。 人民法院审理行政案件是对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查，就本案而言，即应 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1000 ...