（CT）。 中科公司在二审审理期间向本院提交3份证据，证据1、国家认证认可监督管理委员会出具的相关问题的问答第28条，证明委托生产LED屏需要具备国家 因此一审判决程序错误，剥夺中科公司的反诉权利。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十四条之规定，当事人增加、变更诉讼 ...

，服务满意放心品牌”，2003年被中国中轻产品质量保障中心评为“中国质量承诺诚信经营企业（品牌）”，2003年被中国商业联合会，中国国家认证认可监督管理委员会评为“全国名优产品售后服务先进单位”，2004年被广东省质量技术监督局评为“广东省名牌产品”，另原告的企业多次被国家、广东省、深圳市授予各种 ...

请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国认证认可条例》第三十条和《国家质量监督检验检疫总局、中国国家认证认可监督管理委员会公告附件〈第一批实施强制性产品认证 亦未提交证据证明该工程罚款已经交纳或者扣除，故本院对该项请求亦不予支持。关于被告申请对该批玻某进行产品质量鉴定的问题，本院认为，原告主张被告提供 ...

委员会以沪计投引（1993）第X号文作出《关于上海利用锁厂“15万辆桑塔纳轿车锁国产化”技改项目可行性研究报告的批复》。批准上海市第二轻工业局下属上海 监督检验中心为上报公告的国家级汽车检测机构。国家认证认可监督管理委员会指定该中心为CCC的检验机构，名称为天津汽车检测中心，实际上两个中心为同一单位。 ...

大众汽车公司的规格。 1993年12月10日，上海市计划委员会以沪计投引(1993)第X号文作出《关于上海利用锁厂“15万辆桑塔纳轿车锁国产化”技改项目 检验中心为上报公告的国家级汽车检测机构。国家认证认可监督管理委员会指定该中心为CCC的检验机构，名称为天津汽车检测中心，实际上两个中心为同一单位。 ...

原告为本案已支付的合理费用为4338元。 另查明，我国国家监督检验检疫总局和国家认证认可监督管理委员会于2001年12月3日一起对外发布了《强制性产品 足以维护原告的权利，根据本案的具体情况，不需要再适用其他商标来保护。 ㈡关于被告销售侵权产品的行为是否符合法定的免责条件 两被告以长沙市雨花区欢乐轮胎 ...

委员会的资质认定。但上诉人的化验室未获得国家认证认可监督管理委员会的资质认定。因此，上诉人检验单中关于被上诉人菜籽中含有假菜籽的检验数据和结果本身 扣减被上诉人货款的行为，本身就是对被上诉人合法权益的侵害。一审判决没有支持被上诉人关于“假菜籽”部分货款的请求，不是因为上诉人的检验结果和扣款行为合法， ...

强”、“摩托车20强”称号。原告还获如下荣誉称号：2003年获中国商业联合会及中国国家认证认可监督管理委员会共同授予“全国名优产品售后服务先进单位”称号、2004年获 两商标是否构成近似中考虑了以下三个因素：一、《最高某民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第(三)项规定：“判断 ...

万元。 原审审理中，寰华公司提出申请，要求核查争议产品是否必须经过国家3C强制认证，原审法院遂致函国家认证认可监督管理委员会，该委员会复函称，该手机车载免提装置不属于强制性产品认证的范围，无需经过国家强制性产品认证。 原审法院针对本案争议焦点认定： 一、关于通畅公司手机车载免提 ...

被公安机关立案侦查。 经公开开庭审理，当事人举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下： 原、被告双方均提交的第5、10、11、12、27、28 企业； （四）企业清算； （五）依照国家有关规定需要进行资产评估的其他情形 《国务院国有资产监督管理委员会、财政部关于企业国有产权转让有关事项的通知（国资发 ...