的轴承共计5164个，货物价值为x日元。该宗国际货物买卖采取的国际贸易术语为：CFR连云港。卖方明达日本株式会社委托海丰集装箱运输有限公司(以下简称海丰船务)通过 越过装运港船舷时，货损的风险即由明达日本株式会社转移给明达公司。卖方明达日本株式会社与海丰船务订立了货物运输合同，并向海丰船务支付了运费。 ...

委托上海运函国际货物运输代理有限公司给被告装运打火机。 被告厦门市和硕进出口有限公司为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据： 1、《国际货物买卖合同》复印件 ，信用证的全部收款权利与风险转移给原告。 4、宁波经济技术开发区安达危险品货柜有限公司出具的进货单复印件1份，用以证明该公司仓库中进仓编号为x的 ...

，原告为履行该合同支付寄样品给马来西亚客户的寄样费人民币340元，支付报关费人民币175元，支付厦门至巴生港的海运费278.34美元。 庭审调查中，被告确认 价格术语解释，国际货物买卖风险是指运输的风险。原告托运的70箱笔刨并未装入集装箱，因货物未发生越过船舷的客观事实，所以也就不存在风险转移的问题。 ...

厦门。6月2日被告致原告两份声明称，上述货物原告自行运某厦门，因物权已转移，被告无权处置。有关该货物的一切费用和风险均由原告承担，并称被告6月2日为之 应对该批货物无人提取承担责任。本院认为，国际海上货物运某合同为涉他合同，虽然在提单等运某单证中会涉及到收货人等，但合同的当事人却是托运某和承运某。在某 ...

进出口公司（以下简称民族公司）因与被申请人升航国际货运代理（深圳）有限公司（以下简称升航公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服本院（2008）沪高民 造成的，二审判决混淆违约损失与商业风险的界定，认定涉案货物交由买方指定的承运人即实现了货物控制权的转移，以及民族公司实现了合同目的系适用法律错误。即使民族 ...

对本案进行审理。现已审理终结。 平安公司原审诉称:2002年3月15日，中国国际石油化工联合有限责任公司(下称中石化公司)与联合石化纳闽岛有限责任公司(下称纳 合同应合法有效。虽然中石化公司与纳闽岛公司签订的本案原油买卖合同中约定的价格条件为CIF，即应由货物卖方投保货物运输保险，但该约定并不影响货物 ...

集装箱运输有限公司（简称被告三某）、第三某人天津中远国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史 经济损失。 被告一在庭审中辩称，（l）原告按买卖合同交付货物后，其买卖合同的义务已经完成，原告没有义务承担收货人的风险和责任。原告重新补发货物 ...

被告系主体错误，依法应予驳回。因为：（1）FOB条件下货物的风险、费用在越过装运港船舷后均已转移至收货人（买方），被告作为FOB条件下的卖方不再对货物 货物运输合同，并均依法有效。被告就是本案中的海上货物运输合同的一方，是托运人。其在国际货物买卖合同（不管什么价格术语）的法律地位，并不必然决定其在海上 ...

株式会社(下称日正会社)、金色黎明航运公司(下称金色公司)、国际油轮公司(（略）)海上货物运输合同货物短少赔偿纠纷一案，本院于2003年4月24日受理后， 保险合同应合法有效。虽然中石化公司与纳闽岛公司签订的本案原油买卖合同中约定的价格条件为CIF，即应由货物卖方投保货物运输保险，但该约定并不影响货物 ...

起诉被告系主体错误，依法应予驳回。因为：(1)FOB条件下货物的风险、费用在越过装运港船舷后均已转移至收货人(买方)，被告作为FOB条件下的卖方不再对货物 合同，并均依法有效。被告就是本案中的海上货物运输合同的一方，是托运人。其在国际货物买卖合同(不管什么价格术语)的法律地位，并不必然决定其在海上货物 ...