并于2009年6月12日公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称：2008年6月被告为生活琐事与原告 是家庭琐事引起，只要双方在处理人际关系方面更成熟一点，是完全可以避免的，同时原、被告因感情不和而分居的时间较短，尚不符合法定的离婚条件。综上所述，依照 ...

并于2009年6月12日公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称：2008年6月被告为生活琐事与原告 是家庭琐事引起，只要双方在处理人际关系方面更成熟一点，是完全可以避免的，同时原、被告因感情不和而分居的时间较短，尚不符合法定的离婚条件。综上所述，依照 ...

被告唐某1外出务工，自此不再与被告唐某1有联系，至今原、被告分居已达14年。在原、被告分居的14年中，女儿唐某玲一直由被告直接抚养，原告万某没有寄过 感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养 ...

林某丙与被告林某丁因离婚纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告 原告所述的情况来看，原、被告因感情纠纷而分居的时间较短，原告所提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，因此，原、被告夫妻感情现状尚未达到《中华人民 ...

判令准予离婚，对小孩抚养妥善判处并平均分割其在婚姻存续期间的共同财产，为支持其诉讼主张，原告委托代理人廖某某向法庭提供了以下证据：证据A1、常宁市X镇X村民委员会 的，应准予离婚： （四）因感情不和分居满二年的； 第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养 ...

，本院不予采信；对证据3，不能证明原告因感情不和而分居的事实，本院不予采信；对证据4，符合证据的形式要件，且当事人未提出异议，该证据有效；对证据5， 陈某提起离婚诉讼，经本院调解和好后，原告陈某于2011年11月5日再次提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情确已破裂，和好已无可能。据此，原告陈某要求与被告 ...

，被告的委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。 原告夏某诉称：原、被告于1999年度在广东务工期间经他人介绍相识，婚前感情基础差，迫于父母的 被告母亲的笔录一份； 三、庭审笔录； 本院认为，原告起诉离婚而陈述的事实及理由，没提交相应的证据予以证实，不能证明原被告夫妻感情确已破裂。依据《中华 ...

原告邓某并没有向本院提交因感情不和而分居的证据，亦没有提交夫妻感情确已破裂的其他证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民 恩施自治州中级人民法院立案庭(必须注明汇款用途和上诉人名称)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员张世伟 二0一二年三月 ...

。原告吴XX及其委托代理人童志军、被告姚X及其委托代理人胡杰锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴XX诉称：原、被告于2004年相识恋爱，2005年 的事实；被告认为证明了双方曾在一起，并未分居的事实。本院认为原告的异议成立，该证据只能证实双方感情不和，曾协议离婚的事实，而不能证实双方未分居的 ...

，原告于2011年3月29日申请撤诉。这半年来原、被告也未生活、居住在一起，处于分居的状态。综上所述，原、被告虽是自由恋爱结婚，婚后未培养夫妻感情，且被告 某告实施家庭暴力，致使原告身体、精神上受到双重伤害，原告现是第二次与被告起诉离婚，已无和好的可能，故向法院提起诉讼请判令：1、原、被告离婚；2、婚 ...