、31（江西省吉安市公证处就曾宪屏《关于创编送同志哥上北京的回忆》出具的公证书），用以证明：1、原告于1959年国庆前夕根据江西民歌赣南采茶调《长歌》改编 唱了词，并通过一些音节组合的不同，使得整个歌曲体现的感情和精神面貌与《长歌》相比有了质的区别。从整体的歌曲行进而言，这种主题、表达感情以及不再保有 ...

)、31(江西省吉安市公证处就曾宪屏《关于创编送同志哥上北京的回忆》出具的公证书)，用以证明:1、原告于1959年国庆前夕根据江西民歌赣南采茶调《长歌》改编完成 了词，并通过一些音节组合的不同，使得整个歌曲体现的感情和精神面貌与《长歌》相比有了质的区别。从整体的歌曲行进而言，这种主题、表达感情以及不再 ...

中提到的上海第二工业大学（奉贤校区）与被告是什么关系；原告对公证书的真实性均无异议，但认为公证书本身不能证明被告使用的照片就是从这些网站上下载 宣传册封面上印制的图片与原告的照片“陆家嘴和浦西楼宇群”基本相同，区别也主要体现在黄浦江的同一位置前者无船只显示，后者有；宣传册封二印制了与原告的照片“陆家嘴 ...

页的中文翻译件和一份《公证书》。该《公证书》是由中华人民共和国广东省广州市公证处于2005年3月16日为环球市场集团（亚洲）有限公司出具的一份《声明》所作的 ，二者既有相同、相近似之处，又有不相同、不相近似之处。通过对二者的整体观察、综合判断，二者的明显区别在整体视觉效果上具有显著的影响，一般消费者不 ...

页的中文翻译件和一份《公证书》。该《公证书》是由中华人民共和国广东省广州市公证处于2005年3月16日为环球市场集团（亚洲）有限公司出具的一份《声明》所作的 ，二者既有相同、相近似之处，又有不相同、不相近似之处。通过对二者的整体观察、综合判断，二者的明显区别在整体视觉效果上具有显著的影响，一般消费者不 ...

过记者采访，与本名某侵权案无关。 对证某8真某不认可。该情况说明没有确定对什么单位开具，不能证某原告在张家界承建工程招投标合某，因为没有任何文件证某。 ，并就工程质量和安全隐患方面的问题发表了意见，因为工程有质量问题所以没有在会议纪要上签名。 证某6：原告的律师函、针对律师函在网上发布的声明，拟证某 ...

特网，首页页面内容与（2006）长证内经字第X号公证书中的相应内容基本相同，有关论坛显示有“精英特全脑速读记忆论坛于2006年10月15日隆重开张啦” 上述标识的加载已使相关公众能够正确判断该网站的归属和相关产品、服务的来源，足以与其他同类网站和经营者相区别，不会造成与全脑研究院及其产品、服务相混淆的 ...

访谈录》、2003年12月3日《周末报》、《“纳西古乐”真伪风波》及公证书。证明宣某自称“纳西古乐”是“旅游产品”、“拳头产品”、“品牌”；宣某承认“纳西古乐 ，原告对第一被告提交的证据认为：证据⒈文章指向宣某，学术问题和名誉侵权有区别，文章中有好多言辞是对原告及当地政府的侮辱、诽谤，被告借学术问题之 ...

特网，首页页面内容与（2006）长证内经字第X号公证书中的相应内容基本相同，有关论坛显示有“精英特全脑速读记忆论坛于2006年10月15日隆重开张啦” 上述标识的加载已使相关公众能够正确判断该网站的归属和相关产品、服务的来源，足以与其他同类网站和经营者相区别，不会造成与全脑研究院及其产品、服务相混淆的 ...

在网页左下角有明显的“SNDA”、“（略）盛大网络”标识。因原告对http：//rich.（略）.com网页公证时只打印了（略）画面，公证书中未见版权声明，但原告 使用的“盛大富翁”的标识虽未经注册，但其使用在网站的醒目位置，起到了标识和区别服务来源的作用，因此其使用是一种商业标识的使用。原告的商标和 ...