在此种意义上讲，一审法院要求上诉人承担主要责任的判决亦不容于法，不容于理。4、一审法院的不公判决，将会造成国有资产大量流失的严重后果，造成恶劣的社会 依法收回的情况下，不应再为工业公司所有。上诉人太昌公司关于合同有效的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于合同无效后是否造成损失的问题，由于广远公司设立后 ...

。 根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳双方当事人的争议焦点为： 1、双方当事人是否存在违约行为； 2、双方当事人因违约所造成的具体经济损失。 针对第一个争议 对此不予支持。供销社辩称没有违约，已将协议上约定的所有资产全部交付红旗商场公司使用，因未提供有效证据支持，本院对其抗辩主张不予采信。但是根据双方 ...

使用的泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限内向本院 偏压；高密度等离子体被电磁场束缚在靶面附近，电离产生的正离子能十分有效地轰击靶面；溅射率主要与下述因素有关：靶材、入射离子的能量、入射离子的 ...

使用的泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限内向本院 偏压；高密度等离子体被电磁场束缚在靶面附近，电离产生的正离子能十分有效地轰击靶面；溅射率主要与下述因素有关：靶材、入射离子的能量、入射离子的 ...

使用的泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限内向本院 偏压；高密度等离子体被电磁场束缚在靶面附近，电离产生的正离子能十分有效地轰击靶面；溅射率主要与下述因素有关：靶材、入射离子的能量、入射离子的 ...

与中保人寿4000万元国债损失之间并无因果关系。 至于在资金账户下挂他人证券账户是否违法，这属于应当由证券监管机构处理的行政法律范畴的问题，不影响中保人寿与 相应收益后的（略）.11元资金及相应利息正确，应予维持。华隆公司取得并能够处分本案中的4000万元国债，是中保人寿自己的行为所造成；成都大鹏并未 ...

87万元，其中固定资产原值209．08万元，净值为116．59万元；流动资产213．28万元，主要为其他应收款项共210．86万元，其中预计潜亏71．24万元， 是独立民事主体的民事法律行为，也是其真实意思表示，应认定合法有效。联发公司就此行为是否经各股东或董事会同意，是其内部各股东经营管理问题，并不 ...

应得到支持。恳请最高人民法院依法支持本上诉人的请求。 重庆大鹏陈述称:一、《资产委托管理协议》没有履行，中保人寿在其起诉状中已经承认:“在我方没有实际交付证券的 收益后的（略）.11元资金及相应利息正确，应予维持。华隆公司取得并能够处分本案中的4000万元国债，是中保人寿自己的行为所造成；成都大鹏并未 ...

侵权行为地在江西景德镇，应当适用中华人民共和国的法律作为本案的准据法。本案主要涉及香港永昌利公司与瓷贸大厦公司合作开发关系是否成立，香港永昌利公司是否 。对冼某处分瓷贸大厦项目及其资产的行为，虽未经南昌金昌利房地产公司董事会的同意，但其他股东没有提出异议，也不主张权利，应认定该处分行为有效。上诉人称冼 ...

年的施工图、2000年2月17日广场支行《关于天一教育大厦产权分割的说明》，主要内容为：双方在人民南路共建的天一教育大厦负一层878平方米、首层和二层 向天一公司提起的给付之诉。工行省分行通过签订《以物抵贷资产转让协议》向华融公司成都办事处转让的究竟是物权还是债权，该转让是否有效，是判定天一公司与华融 ...