签署《股权重组协议书》，约定对麦斯科林集团下属各关联公司的股权进行重组，确定三方正式成为麦斯科林集团的股东，并就解决无锡工厂急需资金问题达成合意。 印章，故对该协议书的真实性不予认可。 本院认证意见：因麦斯科林公司对工商局的《外商投资企业变更核准通知书》的真实性没有异议，故对该份证据的真实性本院予以 ...

了《公司法》及公司法理论，违背了《外商投资企业法实施细则》第二十一条第二款之规定。请求撤销原判，确认其在美丽时公司的股权和在1992年9月30日止的 某表示异议，且该报告书与原审审计报告相互矛盾，也与本案认定王某股东身份无直接关联；3．王某汇款20万元人民币的凭证，余某否认，只能作为其他资金往来。三、 ...

及关联公司使用，使明霞公司成为珠建集团公司的隐蔽账户，以逃避债务，拒不还款。 1998年至2002年间，珠建集团公司与中托华泰投资集团 工商行政管理局工商企函字(2002)第X号《关于限期办理海南珠江建设(集团)公司股权转让变更登记的通知》证实，1999年11月，海南省文昌市人民法院查封珠建集团公司 ...

外债编号（略）对应的借款金额存根没有找到。 5、江西省外管局曾就安新公司由外商投资企业转为内资，在转股过程中，其原有外债在未清算之前，外管局 了证明310万美元债权债务关系成立的相关间接证据，如借贷合同英文复印件、抵押担保合同、股权转让协议中的相关内容以及外债登记证明等。根据银行转帐凭证，安德利公司也 ...

出资，原告并未履行出资义务，并非龙岩长隆公司真正意义上的股东，无权提起本案诉讼。 原审法院认为，外商投资企业股东及其股权份额应当根据有关审查批准机关批准证书记载的 的理由无事实依据，本院均不予采纳。由于黄某乙另行提起的确认投资数额的诉讼与本案并无关联，不会影响本案的审理。因此，被告认为本案应中止审理的 ...

结算分割，按各自所拥有的股权承担相应的权利义务。提供1998年7月15日香港聚恒兴公司与香港联成公司致厦门市土地管理局《关于转让凯旋广场第二期建设用地 1993年12月26日成立的合同章程记载：公司的投资者为香港聚恒兴公司。1993年12月27日厦门市外商投资工作委员会作出《关于独资兴办厦门聚恒兴公司 ...

对证据14的补充，证明证据14支票的3,440元已被划。 补充证据9、外商投资企业批准证书，证明被告的投资方是X有限公司。 补充证据10、营业执照副本复印件，证明 年12月22日《上海X发展有限公司股权转让补充协议书》，证明被告系X公司和X投资有限公司与上海X区X公司等三家公司为开发X路X路地块的项目 ...

，公司经批准发行的普通股总数为3010万股，全部由发起人认购。公司股权结构为，王某占公司可发行普通股总数的36.48%、刘某为31.92%、王某为22 存在提供劳务、提供咨询服务、网络建设、客户服务、技术研发及技术转让、采购货物、租赁固定资产等关联交易，合计交易为1.6亿多元，上述交易价格均是依据双方 ...

履行了发放贷款的义务。贷款到期后，经原投资银行多次催收，泓基公司均未能履行还款义务。泓瀚公司作为泓基公司关联公司，其实际承接了作为抵押物的原属泓基 就泓基公司与原告之间的债务转移达成任何具体协议，所以原告仅根据泓基公司股权转让协议中的条款向泓基集团主张权利，缺乏法律依据。其对泓基集团的诉讼请求应予驳回 ...

公证的尚宪国本人的声明一份。 被告恒励置业公司提交的证据材料有：1浙江省对外经济贸易委员会关于同意设立外商投资企业的批复一份；2、浙江省人民政府外商 审查认为，上述证据材料双方当事人对真实性均持异议，且来源合法，与本案有关联，应予认定。 根据上述证据及当事人陈述，经审理本院认定事实如下： 1999年9 ...