3月29日，丹－帕公司向中华人民共和国国家知识产权局提交了名称为“结构板”的外观设计专利申请，经审查，中华人民共和国国家知识产权局于2001年2月14日对该 抗辩不能成立。 本院认为，根据本院查明的事实，将被控侵权产品与上述现有设计相比，其区别仅在于结构板的内部中空单元格的形状和排列层数有所不同：由 ...

相似性判断关于“整体观察”的原则，片面和局部观察图案，错误认定近似；3、华陶公司外观设计产品在专利申请日前已公开销售并在出版物上公开，已丧失新颖性并成为自由公知 (x)专利，1999年8月6日申请，专利号为x.8，该专利套件2的设计要点与盘(x)专利不同的是：网格内侧呈一定间距排列玉米棒、蒜、蘑菇等3 ...

简称宝德联公司）、包某市安力物业有限公司草制品分公司（简称安力公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X 一般产品，其上的凹槽不会明显地引起一般消费者的注意，不属于本案专利的设计要部。专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律 ...

知识产权代理有限公司专利代理人。 上诉人森焱电子有限公司（简称森焱公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字 及相关公证人证手续、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的 ...

知识产权代理有限公司专利代理人。 上诉人森焱电子有限公司（简称森焱公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字 及相关公证人证手续、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的 ...

（简称专利复审委员会）、上海宇琛扑克实业有限公司（简称上海宇琛公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第 上考虑其组合后的视觉效果，不能简单地把几何图形分离出去；一审判决以“设计人员”为判断主体错误，应以“消费者”为判断主体。请求二审法院撤销一审判决； ...

飞公司，希望其立即停止侵权行为并保证不再生产和销售与原告享有排他性使用权的外观设计专利相似的侵权产品。新飞公司的母公司委托郑州联科专利事务所于2002 50LW、KF－60LW、KFR－50LW/D、KFR－60LW/D的四种型号柜式空调机外观一致。 在本案审理过程中，应乐金公司的申请，在本院主持下对 ...

专利复审委员会(简称专利复审委员会)、上海宇琛扑克实业有限公司(简称上海宇琛公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X 一个条形凸出部。虽然上述相同点表现出二者具有相同的构成方式，但从整体外观设计的角度上观察，由于二者在视觉上瞩目的顶面和底面的形状明显 ...

隆天国际知识产权代理有限公司专利代理人。 上诉人森焱电子有限公司(简称森焱公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X :森焱公司于1998年8月3日向原中国专利局提出名称为“电动搅拌机”的外观设计专利申请。该申请于1999年7月7日被公告授权，专利号是 ...

的线性形状。把手部分占据产品整体视觉的一个很重要的部分，给普通消费者以不同的外观感觉。杯底座的形状与同类产品类似，为上小下大的类似鼓状。从 下，原告所强调的上述种种细微差别不能使一般消费者将二者区分为两个不同的外观设计产品，必然造成混同。专利复审委员会依据“整体观察，综合判断”的审查原则认定二者属于 ...