： 一、证据清单所列证据1-6及9－11，分别是起诉状、外观设计专利证书、外观设计专利公报、专利登记簿副本、专利说明书、专利产品实物照片、2003年专利 权利应受法律保护。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断是否侵犯外观设计专利权，是以被控侵权产品与显示在图片 ...

；四、双环股份公司所用的前保险杠外观与涉案外观设计专利不相同也不近某；五、本田株式会社在一审庭审时已经撤回了有关侵权确认的请求，原审法院仍判决双 ，但未提交其主张金额为人民币112840元的律师费发票。 本田株式会社在原审法院起诉状中第一、六项诉讼请求分别为“1、确认由被告石家庄双环股份有限公司（以下 ...

本案被控型材370条。 2、原审法院于2003年3月24日向荣业锐辉公司送达起诉状副本，2003年4月9日，荣业锐辉公司向国家知识产权局专利复审委员会提出 的整体形状相同，对此，荣业锐辉公司亦无异议。 综上，被控侵权产品落入该外观设计专利的保护范围。荣业锐辉公司未经专利权人许可，以经营为目的，生产销售 ...

被控产品共180条。 另查明：原审法院于2003年3月24日向荣业锐辉公司送达起诉状副本，2003年4月9日，荣业锐辉公司向国家知识产权局专利复审委员会提出 的整体形状相同，对此，荣业锐辉公司亦无异议。 综上，被控侵权产品落入该外观设计专利的保护范围。荣业锐辉公司未经专利权人许可，以经营为目的，生产 ...

费用共533。3元。 另查明：原审法院于2003年3月24日向荣业锐辉公司送达起诉状副本，2003年4月9日，荣业锐辉公司向国家知识产权局专利复审委员会提出 的整体形状相同，对此，荣业锐辉公司亦予以承认。 综上，被控侵权产品落入该外观设计专利的保护范围。荣业锐辉公司未经专利权人许可，以经营为目的，生产 ...

代表人张某某现场所作的笔录。 被告广州市罗某电子有限公司辩称，1、原告起诉状上的地址与专利公报上的地址不同，原告的主体资格有问题；2、原告的专利权 .A.)专利号为ZL（略）.9，名称为“鼠标”的外观设计专利产品的行为，销毁库存的侵权产品和半成品及全部印刷有相关产品外形的包装盒，销毁全部相关生产模具和 ...

： 一、证据清单所列证据1-6及9－12，分别是起诉状、外观设计专利证书、外观设计专利公报、专利登记簿副本、专利说明书、专利产品实物照片、2003年专利 权利应受法律保护。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断是否侵犯外观设计专利权，是以被控侵权产品与显示在图片 ...

诉讼不应得到支持，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告远大家居公司经本院公告送达起诉状副本、证据等诉讼材料及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出 文工团。 上述事实有“建筑装饰栏杆（七）”外观设计专利证书、专利公报、专利年费收据、企业名称变更核准通知书、被控侵权产品现场照片、远大家居公司企业查询单 ...

是谁的产品。 对证据5真实性没有异议，确认被告生产和销售了被控侵权产品，但被控侵权产品与原告的外观设计专利不相同也不相近似，不构成侵权 -7，北京市第一中级人民法院缴纳诉讼费通知单，行政起诉状，无效宣告请求审查决定书，拟证明涉案专利的无效程序处于行政诉讼阶段，原告的专利处于不稳定状态。 证据8，原告的 ...

诉讼不应得到支持，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告远大家居公司经本院公告送达起诉状副本、证据等诉讼材料及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出 文工团。 上述事实有“建筑装饰栏杆（七）”外观设计专利证书、专利公报、专利年费收据、企业名称变更核准通知书、被控侵权产品现场照片、远大家居公司企业查询单 ...