协议无效的辩解主张，因唐某与丁某元离婚协议约定诉争房屋归丁某元所有，该离婚协议系房屋共有人对共有财产的自由处分，符合某律规定，其后，协议双方 事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、本案所涉“房屋土地买卖协议”是否有效；2、丁某有无权利主张“房屋土地买卖协议”的效力 ...

的。由前述可知，协议约定的过户性质就是指所有权的转移，否则仅凭一个市场培育期的门面租赁权上诉人是不可能签订这样的协议的。民事行为是否有效，应当以行为 欺诈，是否应当解除。 本院认为，上诉人冉某与被上诉人韦某离婚后，在处理夫妻共同财产分割时，应本着诚实信用、意思自治原则，维护双方的合法权益。关于上诉人冉 ...

仅有10天经营承包期的事实； 4、原、被告结婚证复印件1份，欲证明原告曾是夫妻关某的事实； 对于原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 对 的财产（主要是房屋及网吧吧台经营权）是原、被告共有财产还是原、被告与原告父母共同共有财产，即该协议是否损害了他人的合法权益；二、原、被告订立财产分割 ...

，本院归纳本案的争议焦点是：二被告于2004年8月23日签订的房产转让协议是否有效。 原告向法庭提交以下证据支持其诉讼请求，第一组，原告刘某某所有的登 原告刘某某于1993年3月25日协议离婚时双方约定涉案房产归被告赵某某所有；2、被告赵某某以合法有效的财产分割协议，对涉案房产的土地使用权经登封市国土 ...

共同财产（含争议房屋）一半给了被告，被告作为补偿支付给原告现金x元。此约定是双方公平协商一致的结果，应当受法律保护。原告现在起诉所争议的房屋所有权已经 协商一致的结果，意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，协议中双方关于夫妻共同财产的分割达成的条款对双方均具有法律约束力，且该协议对 ...

给张××出具了一份委托书，该委托书主要载明了尹××与黄××的关系，房屋所有权人为夫妻二人，因不便亲自办理相关手续，委托张文琴（张××的妹妹）出售房屋， ：张××与尹××2006年4月26日签订的房屋买卖协议是否有效，双方应如何承担责任。 本院认为，公民在处分共有财产时，应征得共有人的同意或追认。根据《 ...

原、被告的夫妻共同财产，应当依法分割，原告应当享有其中九层X号房产的所有权；被告应当享有七层X号房产的所有权；被告李某某在离婚协议中约定每年支付子女 了我国关于不动产物权的变动必须登记的法律规定，应为无效条款，其他内容应为有效，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有 ...

精神疾病，其出具遗嘱不是其真实意思表示；二、原告丈夫处分的宅院和房屋系夫妻共同财产，未经原告同意；三、被告张某乙未按遗嘱履行任何义务。因此，原告丈夫于 ，原告办理了丈夫孙某河的丧事。后双方对该“遗嘱”是否有效产生争执，原告起诉来院，形成诉讼。 本院认为，本案系确认协议效力纠纷。孙某河与被告张某乙所立“ ...

精神疾病，其出具遗嘱不是其真实意思表示；二、原告丈夫处分的宅院和房屋系夫妻共同财产，未经原告同意；三、被告张某乙未按遗嘱履行任何义务。因此，原告丈夫于 ，原告办理了丈夫孙某河的丧事。后双方对该“遗嘱”是否有效产生争执，原告起诉来院，形成诉讼。 本院认为，本案系确认协议效力纠纷。孙某河与被告张某乙所立“ ...

后经派出所介入，被某才将款退还给第三人，补充协议才作废的；证据6、原、被某离婚协议书对已处置的财产约定无效，离婚时原、被某已对电话亭无租赁权了； 的证据部分符合证据的特征，本院予以采信。据此，认定以下事实； 原、被某原系夫妻关系，2002年5月20日办理了结婚登记手续，2003年被某与蓝山县塔峰市场管 ...