出租、买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及非法转让宅基地，该协议违反了国家土地管理的相关法律法规，属于无效协议。 都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知合同所涉土地属农村集体所有，而仍协议进行合作建房，对此双方均有过错，均应承担相应责任。现原告房屋 ...

请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：《合作建房合同书》虽系鑫发公司与龙强公司签订，但建房用地系潘某某向农民购买的宅基地。在履行合同过程中，潘某某以个人名义出具 在《合作建房合同书》中约定的高额利息31．2万元，因《合作建房合同》无效，故双方在合同中所约定的高额利息不受法律保护。潘某某应将尚欠鑫发公司的 ...

协议约定的将土地使用权过户到原告名下并将证件交给原告的义务，且口头通知原告暂停建房。原告多次催促，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特依法起诉 并不同意原告下石脚； 8、《个人购（建）房借款合同》（附抵押物清单）一份，以证实涉案宅基地在2003年时已价值11万元； 9、贵港市人民医院门诊病历 ...

约定：冉某某除承担该100平方米宅基地费用x元外，其余费用由马某某承担（含建房费用、土地过户、契税费用）。合伙建房合同签订后，马某某就与建筑老板 陈述。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，合作建房必须是利益共享、风险共担的原则。冉某某、马某某 ...

：“甲方除承担该100平方米宅基地费用x元外，其余费用由乙方承担（含建房费用、乙方对土地过户、契税费用）”。原、被告签订合伙建房合同后，被告马某某 合同无效。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，合作建房必须是利益共享、风险共担的原则。本案原、被告 ...

某某）位于禹州市X街中段南X号有房地产一处，乙方（孙某某）出资金在甲方现宅基地上建两幢（南、中）楼房（每幢楼房六层，不含储藏室）。二、乙方 。二、本案所涉建房合同是否有效。 本院认为：关于被告钟某某、孙某某之间是否为合伙关系的问题，首先，被告钟某某在与本案原告西邻的十户人家达成合作开发建房协议后，出资 ...

的有关规定，因此，被某与渡口组签订的流转协议属有效协议。2009年正月，原告就合作建房事宜与被某达成口头协议，原告李AA边办审批手续，边打基础，中途因资兴市 地及房屋产权按约定应得三套住房及二间门面的管理与所有权；五、因此次在该宅基地建房是以李某山、李EE两人在资兴办理规划、国某、图纸设计、建房等相关 ...

丙。但就损失的赔偿问题双方达不成协议。 原审法某认为，王某乙、张某在合作建房时约定该房屋一层归张某所有，王某乙无权处分该房屋，事后又未得到权利人 的购房合同明确属于无效合同，所约定的违约条款是没有法某效力的；2、1998年10月份，由其和张某合伙以7万元的价格购买到城关镇东关法某西侧宅基地一份，虽然是 ...

对所建房屋进行了分割。同日五被告与李荣耀之子李之田继续签订了相同性质的合作建房协议。2005年12月16日原告韩某某向被告周口市建设公司作出书面声明，内容为：“ 某乙等五上诉人与许华永、李永耀签订的三方协议及与李永耀签订的建房合同，李永耀均是以周口市建设公司的名义签订，且在周口市建设公司起诉韩某某确认 ...

某某诉称：2003年8月28日，原被告签订协议，约定原告将属于自己的84平方米宅基地使用权转让给被告用于建综合住宅楼，并向被告支付建房款x元；被告在房屋建成后 ，代原告还款x元，剩余房款x元。原告请求：一、确认原被告双方签订的合作建房协议有效；二、被告给付原告门面房1/3间，面积不少于11平方米；三、 ...