支付原告门某某工程款x元。案件受理费4120元，由被告负担。 贾某某上诉称：一审判决认定上诉人欠被上诉人工程款x元，仅仅是依据2002年8月8日贾某文与被上诉人结算 孟喜荣长期不能主张工程款，不能切实保障实际施工人的合法权益。因此，对于孟喜荣的工程款，应由贾某某与门某某单独予以结算。对于门某某所施工的 ...

出现的任何质量问题，肖某某概不负责。此后，双方又因承建房屋的质量问题发生纠纷，张某某为维护其合法权益，遂于2009年4月13日诉至原审法院请求裁决。 另 出现的轻微质量问题，张某某也应承担相应的责任。”的认定与本案实际情况不符。肖某某无建筑资质与建造房屋是否符合施工合同的约定并无直接关联，且该房屋已 ...

，只能说明其保管着合同原件，也正说明了其作为合同项目实际施工人的事实。综上所述，上诉人的上诉理由没有任何事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持原判，保护被上诉人的合法权益。 当事人争议的焦点是：上诉人古里园林公司向被上诉人 ...

《市农机局住宅楼建筑安装工程承包合同》进行的登记备案。2000年7月16日，被告刘某某作为实际施工人（略）织进场施工，至2001年12月22日该住宅楼 恶意串通，严重损害原告等四十二户集资建房户的合法权益，签订了与实际施工内容严重不相符的269.05万元的《市农机局住宅楼建筑安装工程承包合同》，该合同 ...

以致实际施工人胡某某所带领班组没有拿到应得的部分工程款，使他们的生活处于某难之中，于某某也无能为力。请二审法院查明事实，维护当事人的合法权益， 使农民工无法获得工资。如何保护农民工的利益《解释》突破合同法上“合同相对性”原则，允许实际施工人直接向转包人、违法分包人，甚至发包人提起诉讼，越过中间环节请求 ...

的工程范围和工程量就是双方于2001年11月21日签订的《建筑工程承包合同》；上诉人认为被上诉人实际施工的工程范围和工程量均未超出合同约定。(2)陈某某若认为 依法无权受理本案。 四、关某一审法院适用法律错误问题，上诉人补充：1、一审判决书对工程造价的鉴定报告的认定与采信违反了最高院关某民事诉讼证据的 ...

与原审一致。 本院对原、被告在原审中所递交证据的认定与原审一致。 被告某某公司在重审中递交的新证据有： 一、天心区人民法院（2009）天 集团）有限公司青和购物中心X号地块项目经理部”印章，由此可见，被告吴某是该施工项目的实际负责人，代表被告管理该项目相关事务并持有“湖南长沙某某建设（集团）有限公司青 ...

，但某某司都没有支付；（5）后续竣工某分工某的合某、图纸等相关某料，拟证明后续工某由包某前期的实际施工某等完成并竣工某付使用，该工某费实际 为x.71元，因某某司不予认可，且无其它证据予以佐证，不予采信。 综合某上证据的认定和当事人陈某，本院确认如下事实：原、被告于2008年12月14日签订《装饰工某 ...

行使优先受偿权的体现，我们购买房屋时，房屋已经竣工，第三人的购房行为应受法律保护；原、被告的合同纠纷属债权范围，该债权不能对抗被告优先受偿权，由于第三人 年底，被告所修建的房屋未如期交工。2002年4月21日被告郭某乙与所建房屋的实际施工人胡福山进行了结算。2002年11月10日，被告郭某乙与第三人王 ...

1、三建公司并非粮食仓库建设工程款项的债权人。上诉人虽与三建公司就粮食仓库建设工程项目签订了《建设工程施工合同》，但该工程实际施工人是原审被告陈某某、李某 的300万元已转让给担保公司错误。并且原审法院在认定本案所涉的工程系三建公司承包后再承包给陈某某、李某丙实际施工的情况下，又认为三建公司为有权收取 ...