使用权应属原告刘某某所有。 被告辩称：一、原告刘某某不具备诉讼主体资格，涉案房产不是家庭共有财产，依照（2008）漯民一终字第X号民事判决书可以证实建房行为发生在婚姻关系存 。二、关于2004年3月9日赵某甲与闫某红（闫某红）签订的协议是否有效的问题。2004年3月9日赵某甲与闫某红（闫某红）签订了一 ...

双方在新野县房管局办理房产过户手续时，被告吴某乙亦向新野县房管局出具虚假房产委托授权协议及虚假房屋买卖合同，导致新野县房管局认为该房屋有争议，停止对原告进行合法的房产 是否有效。3、房屋所有权的归属，买卖合同是否有效。 原告吴某甲认为，涉案争议房产属于被告吴某丙与原告吴某甲的家庭共同财产，吴某甲与吴某 ...

.5m。 万某乙辩称，万某甲等5人所述是事实，2005年万某乙、吴某某达成的协议无效，诉争房不是其共同财产。 吴某某辩称，诉争房由万某乙、吴某某 家庭关系，诉争房应由五原告与两被告家庭共同 二、关于万某乙、吴某某夫妻财产约定的公证是否有效。综合原告方提交的证据及吴某某的陈述，足以推翻该公证的内容，诉争 ...

县X乡XX场上另修建有房屋居住生活。杜某及家人原系丰都县X组人。杜某接手周某丁家庭的土地和林某及房屋后，其子杜XX将其家庭户口（不含杜 XX已将其户口迁入了丰都县X组，故房屋买卖合同书和补充协议书依法成立并有效，双方均应按照协议继续履行。 杜某与周某丁在《房屋买卖合同书》中约定合同签订后一次性付清转让 ...

回迁房3-X室44.07平方米房产价值x元（总面积122.64平方米-杨某甲应得的38.57平方米-其母孙秀英40平方米=44.07平方米，按照每平方米2000元共计x ）。为此，三原告提起诉讼。 老城区人民法院一审认为，关于家庭协议是否有效的问题，凤化街X号的房屋产权证登记在杨某丙、孙秀英名下，但杨 ...

、行政法规。因此，《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难若干意见》和《经济适用房管理办法》不能作为确认本案住房转让协议书是否有效的依据。2、李某某与王某某、赵某 的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原、被告签订的住房转让协议是否有效；2、原告王某某、赵某甲要求被告李某某返还房屋，原告王某某 ...

保金余款28.34）。为此，三原告提起诉讼。 原审认为，关于家庭协议是否有效的问题，凤化街X号的房屋产权证登记在杨某乙、孙秀英名下，但杨某乙 因此，被告应按回迁价每平方米909.55元向其他共有人支付多占44.07平方米房产的房款共计x.9元，三原告要求被告杨某甲按照市场价格每平方米2000元支付x元 ...

的焦点在于原、被告双方所签订的《无形资产协议》是否有效以及双方在签订、履行该协议过程中各负有何种责任。 原告时代风韵公司与被告家庭杂志社所签订 返还原告北京时代风韵广告有限公司十五万元人民币； 三、驳回原告北京时代风韵公告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费x元，由北京时代风韵广告有限公司负担x元（已 ...

，北京市君泽君律师事务所律师。 原告北京时代风韵广告有限公司(简称时代风韵公司)与被告家庭杂志社知识产权合同纠纷一案，本院于2004年1月29日受理后，依法 的焦点在于原、被告双方所签订的《无形资产协议》是否有效以及双方在签订、履行该协议过程中各负有何种责任。 原告时代风韵公司与被告家庭杂志社所签订的 ...