进入收获期，因土地开发整理树木被毁，该行为损害了上诉人的合法权益，故上诉人要求赔偿是合理的。 本案经审理，确认以下事实： 2003年3月份，被上诉人 规定：'公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人民的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围'。故上诉人王某甲 ...

影响规划。第二，在被告调查事实时，原告已经根据被告的要求作出书面承诺，不论什么建筑物，政府什么时间征用土地，原告什么时候无代价自行拆除，该承诺现存放于被告处 位于2010年8月16日作出的第一次行政处罚，被处罚人为张建民。在申请法院强制执行期间，张建民提出异议称建设房屋的是汝阳县精安机动车检测有限责任 ...

北至耕地。被告县国土局未向本院提供其作出具体行政行为的证据、依据。 原告曹某某诉称，该诉争的耕地位于黄某村委梅某庄北，属于梅某村X组的集体土地，1998年 的诉讼请求。 第三人述称，被告为我颁发的土地使用证合法，要求法院依法维持。 第三人向本院提交的证据有：1、崔某某的身份证明，2、黄某村委魏x年6月 ...

，而且在让原告签字时也未向原告解释“同意调解”的含义是什么，是在现场调解还是到公安机关调解是双方在公安机关的主持下调解还是双方私下自己调解而法律规定的调解 取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人 ...

中级人民法院）（2008）一中行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院2009年4月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2009年6月8日公开开庭 也不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。 系统公司认为，本领域技术人员看到权利要求7、9之后应该了解冠状体是什么方案，说明书和附图用来解释权利要求 ...

（简称第X号决定），向本院提起诉讼。本院于2003年7月16日受理后，依法组成合议庭，并通知第三人马某某到庭参加诉讼，于2003年10月16日公开开庭进行了 1和权利要求3合并为新的权利要求1。新的权利要求1所增加的技术特征(即原权利要求3的附加技术特征)限定的是链式进给传动机构以及该机构与两个圆钢夹 ...

不能得出“优质避水材料蜡类物质”就是指“优质石蜡”的结论。权利要求书的技术方案使用的是蜡类物质，不是原告所声称的石蜡或微晶蜡，证据12无助于原告的 查新报告及其结论与该决定无关；证据17中的鉴定结论没有明确其对比的基础是什么，因此其对比的效果不能被认为是本专利的技术效果。综上所述，即使考虑了证据17， ...

1和权利要求3合并为新的权利要求1。新的权利要求1所增加的技术特征(即原权利要求3的附加技术特征)限定的是链式进给传动机构以及该机构与两个圆钢 委员会作出的第X号审查决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利 ...

行业、国家公务员以及学生，其中学生占85.1%。在某某调查中，在某问及“目前使用的是什么品牌的文具”时，91%的被调查人选择“”牌；在某用“”牌文具的被调查 程度限于相关公众，不以全体或不相关公众均熟知为要求。本案原告驰名商标即属于为特定相关公众所熟知的商标，而非高度驰名的商标，如果被控侵权产品的相关 ...

某反某的时间，因此附件2中的时间与权利要求1的“间接反某时”并不相同。其次，本专利权利要求1的技术方案测试的是受试者对某一个发光或发声信某刺激作出 能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： ...