实际工作量应得的工程款。2009年1月10日，第一被告按第二被告造册支付71名工人工资人民币1,147,746元，包括汪某、苟某、苟某、苟某、华 如下： 原告梁某要求被告某公司支付2008年5月至2009年1月欠付工资人民币8785元之诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币 ...

实际工作量应得的工程款。2009年1月10日，第一被告按第二被告造册支付71名工人工资人民币1,147,746元，包括汪某、苟某、苟某、苟某、华 如下： 原告徐某要求被告某公司支付2008年5月至2009年1月欠付工资人民币3640元之诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币 ...

工作量应得的工程款。2009年1月10日，第一被告按第二被告造册支付71名工人工资人民币1,147,746元，包括汪某、苟某、苟某、苟某、华 如下： 原告汪某要求被告某公司支付2008年5月至2009年1月欠付工资人民币18,669.60元之诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币10元，减半收取 ...

实际工作量应得的工程款。2009年1月10日，第一被告按第二被告造册支付71名工人工资人民币1,147,746元，包括汪某、苟某、苟某、苟某、华 如下： 原告苏某要求被告某公司支付2008年5月至2009年1月欠付工资人民币4200元之诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币 ...

实际工作量应得的工程款。2009年1月10日，第一被告按第二被告造册支付71名工人工资人民币1,147,746元，包括汪某、苟某、苟某、苟某、华某 如下： 原告梁某要求被告某公司支付2008年5月至2009年1月欠付工资人民币14,450元之诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币10元，减半收取计 ...

实际工作量应得的工程款。2009年1月10日，第一被告按第二被告造册支付71名工人工资人民币1,147,746元，包括汪某、苟某、苟某、苟某、华 如下： 原告史某要求被告某公司支付2008年5月至2009年1月欠付工资人民币3050元之诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币 ...

实际工作量应得的工程款。2009年1月10日，第一被告按第二被告造册支付71名工人工资人民币1,147,746元，包括汪某、苟某、苟某、苟某、华某 如下： 原告刘某要求被告某公司支付2008年5月至2009年1月欠付工资人民币38,675元之诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币10元，减半收取计 ...

实际工作量应得的工程款。2009年1月10日，第一被告按第二被告造册支付71名工人工资人民币1,147,746元，包括汪某、苟某、苟某、苟某、华某 如下： 原告赵某要求被告某公司支付2008年5月至2009年1月欠付工资人民币14,835元之诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币10元，减半收取计 ...

实际工作量应得的工程款。2009年1月10日，第一被告按第二被告造册支付71名工人工资人民币1,147,746元，包括汪某、苟某、苟某、苟某、华某 如下： 原告曹某要求被告某公司支付2008年5月至2009年1月欠付工资人民币39,268元之诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币10元，减半收取计 ...

工作量应得的工程款。2009年1月10日，第一被告按第二被告造册支付71名工人工资人民币1,147,746元，包括汪某、苟某、苟某、苟某、华 如下： 原告华某要求被告某公司支付2008年5月至2009年1月欠付工资人民币18,669.60元之诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币10元，减半收取 ...