被告长沙市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的工伤认定行政行为，于2011年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因胡某与本案被诉 公安部门认定的事实为准”。2011年8月22日，市人社局作出决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，认为胡某受到的事故伤害属于工伤认定 ...

某某股份有限公司不服被告长沙市人力资源和社会保障局作出的工伤认定行政决某，于2012年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，因刘某与被诉具体行政 人社局认为，刘某没有在湖南省邵阳市参保，且根据长政发[2007]X号《长沙市农民工工伤保险暂行办法》第六条第（三）项规定，用人单位在注册地已参加工伤 ...

局于当日受理了申请，由于原告河南殷都化工有限公司未给第三人张某参加工伤保险，为切实对企业负责，其局2010年12月31日向该公司下达了 送达原告河南殷都化工有限公司。原告河南殷都化工有限公司不服该工伤认定，于2011年6月7日向本院提起行政诉讼。 本院认为:被告鹤壁市人力资源和社会保障局负责本行政区域 ...

—107国道—漯襄路，这不能确定第三人是否回家。所以，申请人认为，“下班途中”的认定必须以返回居住地为目的，职工必须处在从单位返回居住地且不间断的过程中；如果 请求及事实与理由均不能成立，应当依法驳回原告的行政诉讼。 第三人述称：一、被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法维持。二、 ...

被告扶余县劳动和社会保障局、第三人肖家乡粮库劳动工伤认定一案，于2009年3月2向本院提起行政诉讼，本院于2009年3月18日立案受理。本院依法组成 在肖家乡粮库闲置的锅炉房内。2007年6月28日扶余县公安局作出不予立案通知书，认定姬某前死亡一案不构成刑事案件。2007年11月20日原告向扶余县劳动 ...

劳社复决字[2007]X号行政复议决定书后，被上诉人不服向原审法院进行行政诉讼，而原审法院不对工伤认定从实体上和程序上进行全面审查，作出公正的判决，而仅以 ，被上诉人发生事故的地点非上诉人工作场所。上诉人认为江西省劳动和社会保障厅认定事实清楚，本案中事故发生地是在溢洪道桥头，而该处不属于上诉人的产权， ...

新技术产业园区劳动人事局（以下简称园区劳动局）所作的工伤认定决定，向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼。天津市第一中级人民法院认为原告所在单位天津市中力防雷技术 伤害，是正确的。 关于被上诉人孙某甲是否“因工作原因”摔伤的问题。《工伤保险条例》第十四条规定的“因工作原因”，是指职工受伤与从事本职工作 ...

石家庄市劳动局受石家庄市劳动争议仲裁委员会委托对王某甲做出的“应按因工处理”的认定结论，是劳动局依法行使行政管理职责的活动，其行政行为是可诉的具体 工伤职工及其亲属或者企业，对劳动行政部门作出的工伤认定和工伤保险经办机构的待遇支付决定不服的，按照行政复议和行政诉讼有关法律、法规办理”的规定及《中华人民 ...

被告长沙市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的工伤认定行政行为，于2012年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因罗某与本案被 的劳动关系。长沙市劳动争议仲裁委员会在未通知某某公司的情况下，缺席裁决，错误认定某某公司与罗某国存在劳动关系。某某公司不服，已依法向法院提起诉讼，该案 ...

被告长沙市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的工伤认定行政行为，于2012年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于某日立案受理后，因李某某与本案被 刘宇的证人证言等证据材料不足以推翻某某公司原向市人社局提交的证据已被认定的事实，某某公司的诉讼请求应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于某行〈中华 ...