对于被告提供的证据真实性没有异议，但认为单位向被告申请时，原告的身份是干部身份，但由于被告的审核失误，把原告作为工人身份对待，导致原告月养老金数额 来解决问题。 原告为此提供了下列证据： 1、工资制度改革登记表及干部介绍信，证明原告的干部身份; 2、上海市劳动争议仲裁委员会沪劳仲（2007）决字第X ...

公司的股东之一，工商登记资料显示海南凤凰机场总公司未被注销；被上诉人三亚凤凰国际机场有限责任公司是海南机场股份有限公司所属全资子公司。 上述事实，有干部介绍信，三劳裁(2000)X号不予受理案件通知书，营业执照，海南机场股份有限公司2000年度报告，企业档案资料，琼机股字(1993)X号文件，三亚 ...

转为社办和县办，不是征收土地，1983年以后才以补充协议的方式进行征收，而该征收行为违反法律规定，应认定无效。3、沁阳市园艺场国有农场的身份在1989年确定，在此之前的干部介绍信等都不是有效批文，征地主体不合法。（三）一审判决适用法律法规错误。本案应适用《确定土地所有权 ...

5、1981年河南省新乡地区农业局《通知》一份；6、1983年沁阳县园艺场与木楼公社东贾大队关于解决园艺场遗留问题的补充协议书第一段；7、1976年中共河南省沁阳县X组织部干部介绍信四份。证据1、2、3证明园艺场为事业单位，证据4、5、6、7证明园艺场为国营性质。 ...

某某提供以下证据： 1、华大公司的企业营业执照，证明公司成立的时间及法定代表人； 2、周某某、谢某某的身份证复印件，证明追加作为当事人的两被告的基本情况； 3、调干通知存根及干部介绍信，证明灵山县棉纺厂原厂长调任的时间； 4、《证明》、《电脑咨询单》，证明灵山县棉纺厂于 ...

按国有在册电信职工划拨到海南移动通信有限责任公司屯昌分公司。以上事实有信息产业部有关文件及任免通知、干部介绍信、屯昌县人事劳动保障局出具的王某某身份证明等证据证实。上述证据确实充分并能互相印证，足资认定。 本院认为，上诉人(原审被告人)王某某在担任海南移动通信有限责任公司屯昌 ...

条、第三条中“工作”更正为“承包”。庭审中，刘某某提出将本人的行政介绍信、干部离调表和工资关系一并交给生活服务中心，生活服务中心只承认接收了刘某 刘某某的工资关系已由其原所在单位洛阳金属门窗工业公司转出，工资关系转移介绍信写明，调入单位为“洛阳商检劳司”。1993年12月8日，洛阳市商检局劳动服务公司 ...

档案，据查，原告从1995年到1996先后三次从原河南省医药公司开出行政介绍信，其个人档案由其本人自提带走。原、被告之间既没有劳动合同又没有 河南省医药公司职工。1996年5月2日，河南省医药公司向河南省医药供应公司出具干部调动介绍信，介绍原告到被告处工作，1996年6月19日，河南省医药公司向省局 ...

不合法。请求驳回其诉讼请求。 原审法院查明：原告于1988年3月持干部调动介绍信由新乡市生产资料服务公司的主管单位新乡市物资局调入原郊区水利局到被告下属的新乡市郊区 。案件受理费300元，由原告负担。 吕某某上诉称：一、上诉人的调动介绍信写的很明确，调往单位是“郊区水利局”，上诉人先后到郊区水利物资站 ...

；工资转移证存根载明1999年8月24日马某工资关系转入国际电视总公司；干部调动介绍信记载马某从丹东市某医院调入广视人才中心；工作证复印件载明马某单位系 期秘书业务培训班，本院对该组证据的真实性予以确认。对马某提交的转递干部档案材料通知单等第三组证据，虽然中央电视台以上述证据系复印件为由不认可上述证据 ...